Ухвала

від 10.05.2022 по справі 716/2014/20

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/2014/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.

представника третьої особи Логінової М.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійної громади парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним статуту, встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 716/2014/20 за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області (далі по тексту Релігійна організація), треті особи Релігійна організація «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним статуту та встановлення факту.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області була створена та зареєстрована, як юридична особа у 1992 році.

На підставі рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області», оформленого протоколом №1/1 від 10.09.2017 було внесено зміни до установчих документів та відомостей про релігійну організацію, членом якої він є, проте на вказаних зборах його не було і йому не було нічого відомо про їх проведення.

За таких обставин, позивач вважає вказане рішення загальних зборів, яким затверджено Статут Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області в редакції незаконним та просить визнати його одночасно із затвердженим Статутом недійсними.

Також просить встановити факт його членства у релігійній організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області, оскільки у 2019 році під час формування Списку членів даної релігійної організації до членів такої його включено не було.

Вимоги про встановлення факту членства у релігійній організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області були також заявлені на стадії підготовчого провадження третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час їх вступу до участі у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяви із клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду не адресували.

Представник відповідача релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Представник третьої особи - Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви» адвокат Поляк П.П. в підгтовче засідання не з`явився, в адресованій до суду заяві просить провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, вирішення даного клопотання просить провести без його участі.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_5 в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення заявленого ОСОБА_6 клопотання щодо закриття провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки останнього суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд ухвалив провести судове засідання у відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися до суду.

Вислухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника третьої особи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Фактичною підставою позову є незгода позивача ОСОБА_1 , як члена релігійної громади із списком членів Парафіяльних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області, який затверджений керуючим Чернівецько-Буковинською єпархією Української Православної Церкви від 10.09.2017 та незгода з рішенням загальних зборів членів релігійної організації про затвердження статуту від 10.09.2017, яким було внесено зміни до установчих документів та відомостей про релігійні організації, оскільки, на його думку, воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства .

За таких обставин даний спір виник між релігійною організацією (юридичною особою) та її учасником, пов`язаний із діяльністю цієї релігійної організації.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 20ГПК визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Вказане означає, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження 12-84гс20) уточнила правову позицію, викладену в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 916/2086/19,від 20 листопада 2019 року у справі № 910/8132/19, від 22 січня 2020 року у справі№ 809/1025/17 та інших, у яких викладена аналогічна позиція, зазначивши, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої організації, мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.256ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявлена позивачем вимога підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, п.5 ч.1 ст.7ЗУ «Просудовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, за відсутності відповідного клопотання позивача та третіх осіб, які заявляли самостійні вимоги на предмет спору, судом не вирішується питання про повернення останнім судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій №56923 та № 56888 від 24.11.2020, №98882 від 20.05.2021, № 26608 від 13.08.2021.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача релігійної організації «Релігійної громади парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області адвоката Поляка П.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійної громади парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці» Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної Церкви села Товтри Заставнівського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним статуту, встановлення факту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено: 16.05.2022.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ