Ухвала

від 18.05.2022 по справі 127/10143/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/10143/22

Провадження 1-кс/127/4266/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42022000000000397 внесеного до ЄРДР 29.03.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 42022000000000397 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в ході здійснення пошукових заходів та виконання доручення слідчого, ДКІБ СБ України отримані дані про те, що за попередньою змовою, усвідомлюючи свої дії, всупереч інтересам держави, керівники та засновники провайдерів програмної послуги ТОВ «Теленет» (ЄДРПОУ 32295736, м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 81, сайт www.telenet.dn.ua) та ТОВ «ТЕЛЕНЕТ МЕДІА» (ЄДРПОУ 37217008, м. Донецьк, вул. Куйбишевська, буд. 240/118, сайт www.telenet.dn.ua), а саме громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2014 році створили на території т.зв. «ДНР» і впровадили протиправний механізм трансляції антиукраїнського контенту (програми передач телевізійних каналів т.зв. «ДНР» та РФ: Оплот, Оплот 2, Новороссия, 1 Республиканский, Россия 24 тощо), які транслюють викривлену інформацію про дії Російської Федерації на території України, як агресора, закликаючи до розпалювання міжнаціональної та міжконфесійної ворожнечі, дискримінації на етнічному підґрунті, пропаганду сепаратизму та «руського миру».

Програми вказаних телеканалів містять заклики до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, викривлення реальних подій та агресивних дій і згідно з ЗУ від 05.02.2015 № 159-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного телерадіопростору України» Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/3456/14 від 25.03.2014) та рішень Національної ради з питань телебачення та радіомовлення обмежені і заборонені для розповсюдження на території України.

Встановлено, що ОСОБА_4 віддалено здійснює керування діяльністю вказаних компаній та надає вказівки ОСОБА_5 щодо організації їх діяльності на території т.зв. «ДНР».

Так, під керівництвом ОСОБА_4 ТОВ «ТЕЛЕНЕТ МЕДІА» на території т.зв. «ДНР», з метою розширення мережі покриття здійснює розповсюдження власного контенту через партнерів, а саме: ТОВ «Спутнік-НТ» (м. Макіївка, Донецька обл.), ТОВ «Спутнік-ТВ» (м. Макіївка, Донецька обл.), ТОВ «ТРК «Міське Будівництво» (м. Донецьк), «ТРК «Дублер» (м. Донецьк), «Скай Ларк» (м. Донецьк), «Дом ТВ» (м. Макіївка, Донецька обл.), ТОВ «Віасат» (м. Макіївка, Донецька обл.), ТОВ «ТВ САТ» (м. Макіївка, Донецька обл.), ТОВ «МДК» (м. Макіївка, Донецька обл.), ТОВ «Резонанс ЛТД» (м. Донецьк), «Топаз» (м. Донецьк), «Донсат ТВ» (м. Донецьк).

Крім того встановлено, що абоненти ТОВ «ТЕЛЕНЕТ МЕДІА» на території т.зв. «ДНР» здійснюють оплату за надані їм послуги через ТОВ «ТРК «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» в т.зв. «Центральный республиканский банк ДНР», що підтверджується інформацією з офіційної Інтернет сторінки товариства за посиланням: https://trkgs.com/pay/.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де ймовірно використовує та зберігає речі та документи, які мають значення для цього кримінального провадження.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що ОСОБА_4 є одним із учасників протиправної діяльності у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, актами огляду, відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, протоколами допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 на праві приватної власності , який являється сином ОСОБА_4 .

Матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що за вказаною адресою знаходиться комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, спеціальні технічні засоби для ведення інформаційної діяльності в мережі Інтернет, спрямованої на підтримку РФ та проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду України, записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, а також копії та оригінали документів в паперовому та електронному виді про відображення співпраці з РФ чи надання їй будь-яких послуг, коректувань, допомоги, вказівок тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні, необхідно призначити і провести ряд лінгвістичних, комп`ютерно-технічних, почеркознавчих та фоноскопічних судових експертиз, у зв`язку з чим, експертам необхідно буде надати на дослідження відповідні вилучені речі та документи.

Поряд з цим, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить суд під час розгляду цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідження всіх обставин вчинення вищевказаних злочинів.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення злочинів, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування достеменно невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Окрім того, доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ст. 93 чи глави 15 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Також, відповідно до вимог ст. ст. 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях. Тому, відповідно до вимог ст. ст. 222 та 556 КПК України, попереджаємо про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, існує необхідність проведення обшуку з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання знаряддя їх вчинення, а також майна, яке здобуте за їх результатами, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 27, 36, 38, 40, 222, 233, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітану юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, спеціальних технічних засобів для ведення інформаційної діяльності в мережі Інтернет, спрямованої на підтримку РФ та проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду України, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, копій та оригіналів документів в паперовому та електронному виді про відображення співпраці з РФ чи надання їй будь-яких послуг, коректувань, допомоги, вказівок тощо.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя