Ухвала

від 26.04.2022 по справі 450/3847/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3847/21 Провадження № 2/450/380/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та знесення самовільно збудованої споруди, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа, по якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом знесення огорожі, збудованої зі сторони суміжної земельної ділянки, зокрема знести 32,3 м. та 13,70 м. огорожі, зобов`язати відповідача знести самочинну господарську споруду.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити питання щодо наявності порушення меж земельних ділянок в результаті влаштування огорожі та якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж; а також чи відповідає розташування господарської будівлі, яка побудована до 2019 року вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва щодо розміщення будівель і споруд відносно межі земельної ділянки. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Подане клопотання мотивує тим, що висновок експерта, який наявний в матеріалах справи, побудований виключно та лише на припущеннях експерта, а також на підставі документів, які надані лише позивачем, без врахування документів про право власності на земельну ділянку, які перебуваються у відповідача та без врахування документів, які дають право відповідачу на забудову його земельної ділянки. Експерт проводила огляд земельних ділянок позивача без відома та попередження відповідача, без огляду та проведення будь яких геодезичних замірів земельної ділянки відповідача, а також сам висновок містить суперечності у мотивувальній його частині.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта №48 за результатами проведеного земельно-технічного експертного дослідження по заяві позивача ОСОБА_3 ..

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі та просив таке задоволити

Згідно ст.103ч.ч.1,3,4,5ЦПК України,суд призначає експертизуу справі,якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3 , 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала пропризначення експертизинаправляється особам,яким дорученопроведення експертизи,та учасникамсправи.Об`єктита матеріали,що підлягаютьдослідженню,направляються особі,якій доручено проведення експертизи (провідному експертуабо експертнійустанові). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на ньогообов"язків.

З врахуванням встановленого та наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з`ясування всіх обставин необхідно застосування спеціальних знань. При проведенні дослідження, за результатами якого складено висновок експерта, який наявний в матеріалах справи, не були досліджені документи, які наявні у відповідача щодо володіння та користування земельною ділянкою. Крім того експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні представника відповідача питання, проведення якої доручити Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.102-104, 252, 253, 258- 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та знесення самовільно збудованої споруди, - задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

-чи має місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1911 зі сторони суміжної земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1057 в результаті влаштування огорожі? Якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж?

-чи має місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1057 зі сторони суміжної земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1911 в результаті влаштування огорожі? Якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж?

-чи має місце порушення, меж земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1914 зі сторони суміжної земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1057 в результаті влаштування огорожі? Якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж?

-чи має місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1057 зі сторони суміжної земельної ділянки кадастровий номер

4623686600:01:003:1914 в результаті влаштування огорожі? Якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж?

-чи відповідає розташування господарської будівлі, яка побудована до 2019 року на земельній ділянці кадастровий номер 4623686600:01:003:1057 вимогам нормативно - правових актів в галузі будівництва щодо розміщення будівель і споруд відносно межі земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/3847/21, провадження № 2/450/1811/21 .

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук