Рішення

від 16.05.2022 по справі 340/11307/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11307/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час яких Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні планової перевірки селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, а саме: експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відсутність їх інвентаризації. Зазначені порушення є грубими порушеннями природоохоронного законодавства. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.32), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Копію вказаної ухвали направлено відповідачу на його електронну адресу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Отримання цієї ухвали (електронного листа) відповідачем підтверджено.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені позивачем у заяві по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 27 листопада 2020 року №454 та плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16 листопада 2020 року №114, Інспекцією в період з 02 березня по 3 березня 2021 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства селянським (фермерським) господарством Мельниченка Василя Олексійовича (код ЄДРПОУ 06686116) (а.с.6, 7). Види діяльності за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

За результатами проведеної перевірки складено акт №3.1/21-15 від 03 березня 2021 року, яким встановлено забруднення відповідачем земельних та водних ресурсів, а також забруднення атмосферного повітря (а.с.8-10). Так, зокрема в акті зазначено, що підприємством здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не врахованими у наявному дозволі на викиди №3522586401-250 від 11.08.2016 з необмеженим терміном дії: зерноочисний комплекс БЦС-50, обладнаний циклоном ЦОЛ-9 (другий); зварювальний пост (газорізка); опалення майстерні (твердопаливний котел), що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, село Оситняжка, вулиця Черемушки, 33 а, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовані джерела викидів №3522586400:51:000:0102. Тобто здійснення викидів забруднюючих речовин без відповідного дозволу, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Зауваження відповідача (голови селянського господарства) щодо акта перевірки були відсутні.

З метою усунення порушень, виявлених під час планового заходу щодо додержання вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) складено припис від 02 березня 2021 року №3.1/21-17, відповідно до якого, зокрема, передбачено оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на невраховані у наявному дозволі джерела (перелік джерел згідно таблиці «Опис виявлених порушень вимог законодавства») з терміном виконання 30.06.2021 року (а.с.13).

Також за результатами перевірки відносно голови селянського (фермерського) господарства - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №210995 від 03 березня 2021 року, копію якого останній отримав, про що свідчить відповідна відмітка про отримання (а.с.11).

03 березня 2021 року позивачем винесена постанова №210995, якою визнано голову селянського (фермерського) господарства - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Відповідно до квитанції № 82238451 від 19 березня 2021 року штраф у розмірі 136,00 грн. ОСОБА_1 сплачено (а.с.14).

Суд убачає, що 08 жовтня 2021 року була проведена позапланова перевірка відповідно до наказу №1641 від 07 жовтня 2021 року (а.с.15).

Під час перевірки було встановлено, що припис № 3.1/21-17 від 02 березня 2021 року, зокрема, в частині оформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на невраховані у наявному дозволі джерела №3522586401-250 від 11 серпня 2016 року не виконано. За результатом проведеної перевірки складено акт від 08 жовтня 2021 року № 301/3.1-21 (а.с.17-18). Зауваження відповідача (голови селянського господарства) щодо акта перевірки були відсутні.

Відносно голови селянського (фермерського) господарства вдруге складено протокол про адміністративне правопорушення №213580 від 08 жовтня 2021 року, копію якого останній отримав, про що свідчить відповідна відмітка про отримання (а.с.19). Тоді ж позивачем винесена постанова №213580, якою визнано голову селянського (фермерського) господарства винним у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., яке ОСОБА_1 сплачено (а.с.21).

З огляду на те, що відповідачем не усунуто вимоги припису № 3.1/21-17 від 02 березня 2021 року, зокрема, в частині оформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на невраховані у наявному дозволі джерела №3522586401-250 від 11 серпня 2016 року та наявні порушення положень природоохоронного законодавства, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1, частини 5 та 11 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно частини 1 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 статті 7 вказаного Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 34 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25 червня 1991 року № 1264-XII завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Частиною 1 статті 35 Закону № 1264-XII Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За змістом пункту а частини 1 статті 202 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону атмосферного повітря; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яке затверджено наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 року № 254, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 254 встановлено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону атмосферного повітря, а саме, щодо виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 254 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Пунктом 6 розділу ІІ Положення № 254 визначено, що Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

З огляду на викладене, слідує, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на позивача та з цією метою в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку Інспекція проводить перевірки, зокрема, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання.

Так, з матеріалів справи суд вбачає, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) за результатами перевірки були встановлені порушення селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, а саме, у господарством здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не врахованими у наявному дозволі на викиди №3522586401-250 від 11.08.2016 з необмеженим терміном дії: зерноочисний комплекс БЦС-50, обладнаний циклоном ЦОЛ-9 (другий); зварювальний пост (газорізка); опалення майстерні (твердопаливний котел), чим порушено вимоги статей 10, 11 Закону України Про охорони атмосферного повітря.

Приписами статті 10 Закону України Про охорони атмосферного повітря від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об`єктів.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 11 Закону № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Приписами статті 12 Закону № 2707-XII визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Законом України Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19 травня 2011 року № 3392-VI, затверджено Перелік таких документів (додаток до Закону).

Пунктом 30 цього Переліку передбачено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем №3.1/21-15 від 03 березня 2021 року, зазначено, що він складений у присутності голови господарства Мельниченка В.О.

Акт перевірки відповідачем підписано та отримано його примірник.

Зауваження на акт №3.1/21-15 від 03 березня 2021 року відповідачем не подавались.

Відповідно до статті 10 Закону України № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Тобто, в разі недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки, законодавством передбачена можливість не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки суб`єктом господарювання, стосовно якого, перевірка призначена.

Судом встановлено, що СФГ Мельниченка Василя Олексійовича допущено посадових осіб до проведення планової перевірки, тобто відповідачем не використано свого права недопуску останніх до проведення такої перевірки.

Суд, також, бере до уваги, що при отриманні акту перевірки та припису відповідач не зазначив у цих документах будь-яких зауважень щодо виявлених фактів.

Крім того, будь-яких скарг під час проведення планового заходу та після складання акту №3.1/21-15 від 03 березня 2021 року до позивача не надходило.

Також доказів оскарження відповідачем припису № 3.1/21-17 від 02 березня 2021 року матнріали справи не містять. Отже, вимоги припису № 3.1/21-17 від 02 березня 2021 року, є чинними та мають виконуватись СФГ ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що припис складається з метою усунення порушень, виявлених під час планового (позапланового) заходу щодо додержання вимог законодавства, зокрема, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідачем відзив на позов не надано, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність заперечень з боку відповідача щодо суті позову.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що підставою для звернення з даним позовом до суду було порушення СФГ ОСОБА_1 вимог статті 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» щодо здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке станом на час розгляду справи не усунуте, суд дійшов висновку про необхідність вжиття до відповідача заходів реагування, заявлених у позові.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, то він стосується лише зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а не в цілому виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг на підприємстві.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі такі витрати відсутні.

Керуючись статей 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 49010; код ЄДРПОУ 43877118) до селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича (с. Оситняжка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27610; код в ЄДРПОУ 06686116) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до повного усунення порушення.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук