Рішення

від 17.05.2022 по справі 380/21831/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

справа №380/21831/21

провадження № П/380/22068/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Цап О.Р., представника відповідача Посисень І.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, Львівська обл., місто Львів, площа Міцкевича, 8; ідентифікаційний код 39778297) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №ЛВ11313/397/ПД/АВ/ФС від 28.10.2021 Головного управлінням Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Позивачка заперечує порушення нею вимог ч. 1 ст.21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ №413 та вважає помилковим висновок відповідача про фактичний допуск ФОП ОСОБА_1 працівників до роботи без укладення трудового договору Повідомляє, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори, предметом яких є надання послуг з комплексного прибирання виробничих та службових приміщень і санітарно-технічних вузлів. Оскільки відносини ФОП ОСОБА_1 з цими особами носять договірний (цивільно-правовий), а не трудовий характер, та регулюються умовами договору, тому жодних порушень трудового законодавства позивачкою не було допущено. Просить також врахувати, що станом на час здійснення перевірки 06.08.-09.08.2021р. ФОП ОСОБА_1 не була залучена до її проведення, тому не мала можливості надати відповідні пояснення. Постанова КМУ №823 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю» рішенням суду від 28.04.2021 у справі №640/17424/19, що 14.09.2021 набрало законної сили, визнана протиправною та нечинною.

Відповідач позов не визнає, подав відзив на позовну заяву (а.с.65-69), просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Із доповідної записки начальника управління з питань праці ГУ Держпраці у Львівській області О.Єзерської від 06.08.2021 №5203/2, у ході проведення відвідування з метою інформування на підставі п.28 Порядку №823 встановлено допуск до виконання трудової функції 5 працівників без належного оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_1 , за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 . 06.08.2021 на підставі пп.3 п.5 Порядку №823 Управління видало наказ №1141-П та направлення №1126, якими інспекторів праці уповноважено на проведення інспекційного відвідування в період з 06.08.2021 по 18.08.2021. Інспектори було здійснено вихід за фактичною адресою здійснення господарської діяльності (заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). В ході інспекційного відвідування виявлено трьох осіб за виконанням трудової функції (бармен ОСОБА_2 , офіціант ОСОБА_3 , кухар ОСОБА_4 ), щодо яких не надано документів, на підставі яких допущені до виконання трудової функції за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до інформації ПФУ України, ФОП ОСОБА_1 використовує задекларовану працю одного найманого працівника - ОСОБА_5 , що також підтверджується наданими на вимогу інспектора документами про прийняття на роботу цього працівника. Інспектори дійшли висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягали у фактичному допуску до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, трьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ). Вчинене позивачем порушення вимог законодавства про працю полягає у фактичному допуску до роботи двох працівників, з якими було укладено договори цивільно-правового характеру, що містять ознаки трудових договорів. Виконання трудової функції підтверджуються письмовими поясненнями та матеріалами технічної фіксації, доданими до відзиву. За результатами інспекційного відвідування було складено акт інспекційного відвідування від 18.08.2021 №ЛВ1 1313/397/ПД/АВ, який того ж дня було підписано уповноваженою особою позивача. На момент проведення інспекційного відвідування Порядок №823 був чинним та таким, що на підставі ч.2 ст.265 КАС України підлягав застосуванню, оскільки рішення від 28.04.2021 у справі №640/174/19 про визнання його нечинним набрало законної сили 14.09.2021.

Представник позивачки подав відповідь на відзив (а.с.109-116). Вважає надані відповідачем докази недопустимими та фальсифікованими. Згадана у відзиві доповідна записка не згадувалася у розпорядчих документах про проведення інспекційного відвідування та ймовірно складена «заднім числом». Детально обґрунтовує цивільно-правовий характер відносин позивача з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Звертає увагу на те, що перевірка проводилася без залучення підприємця, вимога про надання документів вручена представнику позивача в момент підписання акта і тому не могла бути виконана. Пояснення фізичних осіб написані за одним шаблоном та нібито надавалися інспекторам, котрі не приймали участі у проведенні перевірки та не підписували складеного за її результатами акта.

Суд з`ясував зміст та підстави позовних вимог, заслухав пояснення представників сторін, доводи заяв по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, рішення судів та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання 13.07.2017, основним видом діяльності ККЕД є « 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування» (відомості є ЄДР, том 1 а.с.57). ФОП ОСОБА_1 з 01.08.2017 перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку 2 групи (витяг з реєстру платників єдиного податку, а.с.142).

06.08.2021 перший заступник начальника ГУ Держпраці у Львівській області прийняв наказ №1141-П про проведення позапланового заходу здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (а.с.72) та направлення від 06.08.2020 №1126 (а.с.73), фактична адреса АДРЕСА_2 . ГУ Держпраці у Львівській області повідомило, що підставою проведення перевірки була доповідна записка №5203/2 про необхідність перевірки ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 .

В період з 06.08.2021 по 18.08.2021 інспекторами праці Головного управління Держпраці у Львівській області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ), за результатами якого складений акт №ЛВ11313/397/ПД/АВ (а.с.81-85). В акті № ЛВ11313/397/ПД/АВ від 18.06.2021 зафіксовано, що в ході інспекційного відвідування виявлено трьох осіб за виконанням трудової функції (бармен ОСОБА_2 , офіціант ОСОБА_3 , кухар ОСОБА_4 ), щодо яких не надано документів, на підставі яких допущені до виконання трудової функції за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до інформації ПФУ України, ФОП ОСОБА_1 використовує задекларовану працю одного найманого працівника - ОСОБА_5 , Інспектори дійшли висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, трьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

В ході перевірки інспектори сформували вимогу про надання документів №ЛВ11313/397/ПД від 09.08.2021 в строк до 11:00 18.08.2021 (а.с.77), котра вручена представнику ФОП ОСОБА_6 18.08.2021 під розписку. Вимога також скеровувалася 11.08.2021 поштою (а.с.78), проте відповідач не надав суду документів про дату вручення/причини невручення цього поштового відправлення адресату.

Акт інспекційного відвідування від 18.08.2021 №ЛВ1 1313/397/ПД/АВ підписано 18.08.2021 уповноваженою особою позивача.

На підставі висновків згаданого акта інспекційного відвідування інспектор праці 14.09.2020 склав протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ11313/397/АВ/П/ПТ від 08.10.2021 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення вимог частин першої, третьої статті 24 КЗпП України, ПКМУ №413 фактичний допуск до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, трьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ). (а.с.132-134).

28.10.2021 перший заступник начальника ГУ Держпраці у Львівській області за результатом розгляду справи та на підставі висновків акта інспекційного відвідування прийняв постанову №ЛВ11313/397/ПД/АВ/ФС (а.с.6-8) про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 180000 грн. за порушення вимог ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до роботи без видання наказу (розпорядження) про прийняття на роботу (на посаду) та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу. Як правову підставу прийняття цього рішення вказано ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою КМУ від 17.07.2013 №509 (зі змінами), абзац 2 частини 2 статті 265 КЗпП.

При оцінці спірних правовідносин та прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 N877-V (далі Закон N877-V).

Як зазначено в статті 1 Закону N 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною четвертою статті 2 Закону N877-V визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина 5 статті 2 Закону N 877-V).

Відповідно до положень статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України Кабінет Міністрів України постановою від 21.08.2019 №823 затвердив Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пунктом 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) та які пройшли перевірку знань у порядку, визначеному Мінекономіки. Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінекономіки форми, що видається Держпраці та її територіальними органами (пункт 3 Порядку №823).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Пунктом 18 Порядку №823 визначено, що якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно з пунктом 20, 21 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування. Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до частини першої статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження (абзац 2 частини другої статті 265);

- вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення (абзац 3 частини другої статті 265).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до п. 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.

Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (пункти 3, 4 Порядку № 509).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

Порядок №823 на момент проведення відповідачем інспекційного відвідування позивача та оформлення його результатів діяв та був чинним (втратив чинність 14.09.2021), тому аргументи представника позивача щодо наслідків оскарження цього порядку в судовому порядку є помилковими та не підтверджують його доводів про неможливість проведення територіальним органом Держпраці перевірки підприємця. Разом з тим, надані відповідачем докази (доповідна записка, наказ про проведення позапланового заходу та направлення, а.с.71-73), вказані як підстава проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 в акті (а.с.81) свідчать про те, що посадові особи Держпраці були скеровані на проведення перевірки за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження підстав проведення перевірки закладу за адресою АДРЕСА_3 . Отже, відповідач не довів підстав проведення інспекційного відвідування за вказаною в акті перевірки адресою.

Відповідно до оскарженої постанови №ЛВ11313/397/ПД/АВ/ФС від 28.10.2021 штраф на ФОП ОСОБА_1 накладено на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП, відповідно до якої фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082 мінімальна зарплата станом на дату виникнення спірних правовідносин (серпень 2021 року) становила 6000 грн. Отже, розмір штрафу в сумі 180000 грн. розраховано відповідачем як добуток кількості працівників (три особи) на десятикратний розмір мінімальної заробітної плати (3*6000*10=180000).

Учасники справи по різному оцінюють надані ФОП ОСОБА_1 цивільно-правові угоди про надання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 послуг. Разом з тим, навіть якщо пристати на позицію відповідача про те, що цих осіб допущено до роботи без оформлення трудового договору (контракту), суд визнає прийняте ним оскаржене рішення очевидно протиправним з таких мотивів. Відповідач не врахував, що ОСОБА_1 належить до фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платником єдиного податку другої групи, тому на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП посадова особа ГУ ДП у Львівській області могла застосувати до цього підприємця лише попередження. Відповідальність у вигляді штрафу до ФОП ОСОБА_1 може бути покладена лише на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП за вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення, при цьому в іншому розмірі (у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення). Отже, оскаржене рішення прийняте необґрунтовано та без визначених законом підстав. З огляду на наведені мотиви позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про скасування постанови №ЛВ11313/397/ПД/АВ/ФС від 28.10.2021 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ11313/397/ПД/АВ/ФС від 28.10.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Міцкевича, буд. 8; ідентифікаційний код 39778297) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Відвідай (79019, Львівська область, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 34; ідентифікаційний код 39091341) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.