Ухвала

від 30.03.2022 по справі 160/15141/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15141/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 160/15141/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі за позовом Приватного підприємства «Фенікс-98» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №160/15141/20 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/15141/20 задоволено.

07 лютого 2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки, яку допущено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року по справі у справі №160/15141/20, в частині правильної назви відповідача, зокрема, замість невірно зазначеного судом - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, слід зазначити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року державний орган, на користь якого слід повернути сплачений судовий збір, зазначено як - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

В той же час, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою відповідача у справі, яким сплачено судовий збір, є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, вказавши вірну назву державного органу, на користь якого повертається сплачений судовий збір, як Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року по справі №160/15141/20, правильно зазначивши назву державного органу, на користь якого повертається сплачений судовий збір - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Чабаненко

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова