Ухвала

від 17.05.2022 по справі 756/9431/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №756/9431/21

Провадження №11-кп/824/2272/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконферензв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор" клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішена доля речових доказів у провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 372 грн. 96 коп.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р.

В обґрунтування, зокрема, поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що йому копія вироку у даному кримінальному провадженні не вручалась, а про покарання за оскаржуваним вироком йому стало відомо виключно через інтернет портал Судова влада 01.02.2022 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання по розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження не з`явилась, надіславши суду клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання обвинуваченого у її відсутність. Враховуючи наведене та позицію обвинуваченого, розгляд клопотання обвинуваченого проведено у відсутність захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 вказаної норми права, якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , вказане провадження розглянуто судом в порядку ст.ст. 381 -382 КПК України.

При цьому матеріали кримінального провадження свідчать про те, що такий розгляд проведено з викликом учасників кримінального провадження, доказом чого є наявні у провадженні довідка про телефонограму, котру прийняв захисник ОСОБА_9 ( а.п.98), довідка про доставку SMS обвинуваченому ОСОБА_6 (а.п.99а) та повідомлення прокурору ( а.п. 101).

Відтак, оскільки розгляд кримінального провадження проведено в порядку ст.ст.381-382 КПК України з викликом осіб, тому, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження в даному випадку обраховується з дня постановлення вироку суду.

Вирок Оболонським районним судом м. Києва ухвалено 22.06.2021 р., а апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_6 подана 22.02.2022 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказав, що вирок суду ухвалено без нього, копія вироку йому не вручалась, а про покарання, призначене за оскаржуваним вироком йому стало відомо лише 01.02.2022 р.

Такі доводи повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що дійсно участі обвинувачений при розгляді кримінального провадження не приймав, направлену судом копію вироку не отримав через невірне зазначення судом адреси місця проживання обвинуваченого, у зв`язку з чим така копія вироку повернулась на адресу суду. А посилання обвинуваченого на те, що про призначене за оскаржуваним вироком покарання він дізнався лише 01.02.2022 р., залишились під час розгляду клопотання обвинуваченого не спростованими.

Вказані обставини свідчать на користь доводів апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р.

Більш того, під час апеляційного розгляду було надано запит до Святошинського районного відділу Державної установи "Центр пробації" м. Києва та Київської області, з відповіді якого вбачається, що на обліку в даному відділі перебуває ОСОБА_6 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р. Вказаний вирок був взятий на виконання відділом з питань пробації 18.08.2021 р., а згідно повідомлення Державної установи " Київський слідчий ізолятор", ОСОБА_6 утримується у вищезазначеній установі з 09.09.2021 р. У зв`язку з цим ознайомити засудженого ОСОБА_6 з умовами відбування покарання з випробуванням з подальшими явками на реєстрацію не видалося за можливе.

Аналізуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р. та про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду.

Керуючись ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р. задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 27 травня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_4