Рішення

від 21.02.2022 по справі 911/3303/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3303/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Борисюк В.В., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства Охоронне агентство Зевс про стягнення 1371480,00 грн

за участю представників сторін від:

представник позивача: Гавриленко Я.С. (посвідчення адвоката КВ №4896 від 15.01.2015, ордер серії АА №1049479 від 05.11.2021);

представник відповідача: не з`явився;

представник третьої особи: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" (далі - відповідач) про стягнення 1371480,00 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено строки оплати винагороди у розмірі 10% за Договором про надання послуг з охорони об`єкта постами фізичної охорони № 01/07-17 від 29.06.2017 за період з жовтня 2019 по жовтень 2021, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою від 15.11.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" без руху, у зв`язку з недотриманням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

07.12.2021 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.12.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив справу до підготовчого засідання на 27.01.2022 о 12:00; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Охоронне агентство "Зевс". Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву учасникам справи у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив строк для подання третій особі письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов (за його наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам процесу в строк до 24.12.2021. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14.01.2022 (включно). Встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 27.01.2022 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 16.12.2021,відповідачем 16.12.2021, третьою особою 15.12.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 0103280627643, 0103280627651, 0103280627660.

27.01.2022 протокольною ухвалою судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 о 14:40.

У судове засідання 22.02.2022 прибув представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву на позов, а третя особа письмових пояснень щодо позову, не скористались.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 між Дочірнім підприємством Охоронне агентство Зевс (далі Охорона), Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Еверест (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Бортничі (далі Платник) укладено договір № 01/07-17 про надання послуг з охорони об`єкта постами фізичної охорони (далі договір).

У відповідності до п.1.1 договору, «Замовник» замовляє, а «Охорона» зобов`язується за плату забезпечити охорону майна «Замовника» (далі- «Об`єкт» або майно), за адресою, що вказана в у Дислокації (додаток №1 до договору) яке охороняється, «Охорона» зобов`язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення збереження цілісності майна «Замовника» з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого «Замовником» доступу сторонніх осіб до «Об`єкту», збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення «Замовником» всіх належних йому повноважень щодо «Об`єкту».

Згідно п.3.3 договору, оплата за послуги «Охорони» здійснюється «Платником» шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Охорони» у розмірі, визначеному в порядку згідно пункту 3.1, 3.2 Договору.

Пунктом 3.4 договору сторонами погоджено, що оплата вартості послуг по Договору здійснюється «Платником» протягом 5 (п`яти) банківських днів, після надання «Охороною» Рахунку-фактури про надані послуги за місяць, в якому були надані послуги. Рахунки - фактури надаються «Охороною» після 20-х чисел поточного місяця. «Замовник» протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання Акту зобов`язаний підписати та направити його «Охороні» (з повідомленням «Платника») або направити мотивовану відмову від підписання (з повідомленням «Платника»). Датою оплати вважається дата зарахування коштів «Платника» на поточний рахунок «Охорони».

Відповідно до п.3.5. договору, за те що «Платник» здійснює оплату «Охороні» всіх послуг за даним договором «Замовник» сплачує «Платнику» винагороду у розмірі 10% від сплачених «Платником» сум.

Як визначено п. 3.6 договору, «Замовник» на першу письмову вимогу «Платника» на протязі семи днів з дня отримання вимоги зобов`язаний перерахувати на рахунок платника грошові кошти у сумі які «Платник» оплатив «Охороні» за даним договором а також 10% від даної суми як винагороду.

«Замовник» зобов`язаний своєчасно вносити плату за послуги «Охорони» у визначеному Договором обсязі і строки (п. 4.3.1. договору).

Згідно п. 5.3.1 договору, «Платник» має право отримувати від «Замовника» оплату у визначеному Договором обсязі і строки.

Цей Договір укладається Сторонами з 29 червня 2017 року і діє безстроково. Починає свою дію з дня прийняття Об`єкту під охорону. Договір може бути розірвано за взаємною згодою Сторін або на вимогу однієї з Сторін із попередженням про це за місяць до розірвання, протягом якого здійснюються повні остаточні фінансові взаєморозрахунки (п. 11.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, відповідачу за період з жовтня 2019 по жовтень 2021 надано послуги з охорони, які оплачені позивачем, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

25.10.2021 з метою самостійного врегулювання відносин пов`язаних із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" звернулось з вимогою про сплату грошових коштів на протязі семи днів у розмірі 1371480,00 грн (1246800,00 грн сплачених коштів, 124680,00 грн 10 % винагороди), яка отримана директором відповідача 25.10.2021, що підтверджується підписом про отримання.

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2019-жовтень 2021, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" та засвідчений печатками, заборгованість ТОВ "Компанія - "Еверест" на користь ТОВ "Агро-союз "Бортничі" станом на 31.10.21 складає 1246800,00 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 1246800,00 грн, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" (платник) оплатило Приватному підприємству Охоронне агентство Зевс (охорона) та 124680,00 грн 10 % винагороди від даної суми за період з жовтня 2019 по жовтень 2021.

Так, укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено спеціальною нормою, яка регулює відносини з надання послуг, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів оплати позивачу наданих послуг, хоча строк виконання такого зобов`язання, визначений п.2.3 договору - не пізніше 25 числа поточного місяця (в якому надаються послуги), настав.

Так, згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи, що відповідач не оплатив грошові кошти у розмірі 1246800,00 грн, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" (платник) оплатило Приватному підприємству Охоронне агентство Зевс (охорона) та 124680,00 грн 10 % винагороди від даної суми за період з жовтня 2019 по жовтень 2021, що ним не спростовано шляхом подання суду доказів зворотного, однак, строк виконання відповідного зобов`язання настав, вимоги позивача про стягнення боргу послуги є обгрунтованими.

Судом враховано, що відповідач борг не оспорив, доказів сплати заборгованості та/або інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Пунктами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 20572,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства Охоронне агентство Зевс про стягнення 1371480,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - "Еверест" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 12, кв. 7, код ЄДРПОУ 34524856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз "Бортничі" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 33483725) 1371480,00 грн (один мільйон триста сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят гривень 00 коп) боргу та 20572,20 грн (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні двадцять коп) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 18.05.2022

Суддя В.М. Антонова