Ухвала

від 08.05.2022 по справі 914/350/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.05.2022 Справа № 914/350/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Андрусика В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», м. Одеса;до відповідача:Фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни, м. Львів;про:стягнення 60 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», м. Одеса до фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни, м. Львів про стягнення 60 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.03.2022.

Ухвалою від 14.03.2022 суд відклав розгляд справи на 14.04.2022.

29.03.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (вх. №6825/21 від 29.03.2022).

Ухвалою від 14.04.2022 суд відклав розгляд справи на 28.04.2022.

Ухвалою від 28.04.2022 суд відклав розгляд справи на 09.05.2022.

28.04.2022 на електронну пошту суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі.

28.04.2022 через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі (вх. №1155/22 від 28.04.2022).

29.04.2022 через систему «Електронний суд» суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі (вх. №1175/22 від 29.04.2022).

В судове засідання 09.05.2022 сторони явки уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 19.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір-заявку №КТ21-00558, на виконання якого відповідачу було надано транспортно-експедиційні послуги.

Оскільки всупереч умовам договору відповідачем не було своєчасно та повному обсязі сплачено вартість послуг, позивач звернувся з даним позовом до суду. У заявленому позові позивач просив суд стягнути з відповідача 60 000,00 грн основного боргу.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача із даним позовом до суду в якості погашення заборгованості сплачено позивачу 30 000,00 грн (платіжне доручення №673 від 13.04.2022).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 30 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що положення мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН та фізичною особою-підприємцем Андруневчин Соломією Володимирівною. Таким чином, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, за винятком умови щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем позивачу, оскільки такий розмір не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення №853 від 08.02.2022 було сплачено 1 984,80 грн судового збору.

Беручи до уваги те, що судом закрито провадження у справі в частині стягнення 30 000,00 грн основного боргу з підстав відсутності предмету спору, позивачу підлягає повернення 100% судового збору, сплаченого пропорційно цій частині позовних вимог у розмірі 992,40 грн.

Також, положеннями ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд зазначає, що з огляду на те, що позивачу повернуто із державного бюджету 992,40 грн судового збору у зв`язку із закриттям провадження в частині стягнення 30 000,00 грн основного боргу з підстав відсутності предмету спору, сторони у мировій угоді невірно передбачили розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема у мировій угоді зазначено про відшкодування позивачу відповідачем 50% судового збору у розмірі 992,40 грн. Натомість, зважаючи на те, що провадження у справі в частині стягнення 30 000,00 грн основного боргу закрито з підстав відсутності предмету спору, і у зв`язку із цим позивачу повернуто 992,40 грн, відповідач має відшкодувати позивачу 50% судового збору від 992,40 грн, а саме 496,20 грн, решту 50% судового збору (496,20 грн) підлягає поверненню позивачу із державного бюджету.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», м. Одеса до фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни, м. Львів в частині стягнення 30 000,00 грн основного боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 2, кв. 28 (ідентифікаційний код 43453367) судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений платіжним дорученням №853 від 08.02.2022, у зв`язку із зв`язку із закриттям провадження в частині стягнення 30 000,00 грн основного боргу з підстав відсутності предмету спору.

3. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» та фізичною особою-підприємцем Андруневчин Соломією Володимирівною мирову угоду в справі №914/350/22 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/350/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» до фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 60 000 гри.

м. Львів 18 квітня 2022 року

Сторони у справі № 914/350/22, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», що є позивачем у справі та фізична особа-підприємець Андруневчин Соломія Володимирівна, що є відповідачем у справі, -

уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни заборгованості у розмірі 60 000 грн (шістдесят тисяч гривень).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» визнає, що фізичною особою-підприємцем Андруневчин С.В. здійснено часткову оплату заборгованості, яка складає предмет спору, на суму 30 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №673 від 13.04.2022 року.

3. З метою мирного компромісного та якнайшвидшого врегулювання даного спору фізична особа-підприємець Андруневчин Соломія Володимирівна зобов`язується оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» заборгованість, яка залишилась, у розмірі 30 000,00 грн основного боргу рівними частинами у межах двох календарних місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди за наступним графіком:

- до 30.05.2022 року суму у розмірі 15 000 грн 00 коп.;

- до 30.06.2022 року суму у 15 000 грн 00 коп.

4. Відповідач, з моменту підписання даної мирової угоди сторонами, але не пізніше п`яти календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою Господарського суду Львівської області та набрання такою законної сили, сплачує позивачу 50 відсотків судового збору, а саме 496,20 грн.

Реквізити позивача для сплати визначеної в цій мировій угоді заборгованості: IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код позивача: 43453367.

Призначення платежу: «на виконання мирової угоди у справі № 914/350/22 від « 18» квітня 2022 року».

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» з моменту підписання даної мирової угоди сторонами, з метою мирного врегулювання спору у даній справі відмовляється від стягнення з фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни понесених витрат на професійну правничу допомогу, будь-яких інших судових витрат та інших збитків які можуть витікати із підстав та предмету спору.

6. З моменту виконання цієї мирової угоди позивач не матиме претензій майнового (грошового) характеру до відповідача по виниклій заборгованості.

7. Сторони заявляють, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Наслідки укладення цієї мирової угоди, зміст статей 192, 231 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

9. Ця мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Львівської області.

10. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

11. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

12. Стягувачем за затвердженою ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН» (адреса місцезнаходження: 65074, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 2, кв. 28, ідентифікаційний код: 43453367).

13.Боржником за затвердженою ухвалою є фізична особа-підприємець Андруневчин Соломія Володимирівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН»

ідентифікаційний код: 43453367

адреса місцезнаходження:

65074, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 2, кв. 28

Директор / підпис, печатка / Тріль С.О. /

Фізична особа-підприємець Андруневчин Соломія Володимирівна

ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

адреса місцезнаходження:

АДРЕСА_1

підпис, печатка / Андруневчин С. В. /

3. Провадження у справі №914/350/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», м. Одеса до фізичної особи-підприємця Андруневчин Соломії Володимирівни, м. Львів в частині стягнення 30 000,00 грн закрити у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНСЛАЙН», м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 2, кв. 28 (ідентифікаційний код 43453367) судовий збір в сумі 496,20 грн, сплачений платіжним дорученням №853 від 08.02.2022, у зв`язку із укладенням мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 09.05.2022 року.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.