Ухвала

від 18.05.2022 по справі 337/4714/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.05.2022 Справа № 337/4714/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 337/4714/20 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.

Провадження №22-ц/807/1031/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділено його між сторонами наступним способом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому наступне майно, загальною вартістю 62850 грн.:

- блок живлення в НР 1200 W, вартістю 550 грн;

- блок живлення в НР 2450W, вартістю 1800 грн;

- дванадцять відео карт GTX 1060 3 GB, вартістю 60000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено їй наступне майно, загальною вартістю 5670 грн:

- комп`ютер, вартістю 4670 грн;

- стілець, вартістю 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні у сумі 28590 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року, внесено виправлення до абзацу тридцять першого мотивувальної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна, яке підлягає поділу «…68020 грн…».

А також, внесено виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна подружжя, яке було виділено відповідачу ОСОБА_2 «…62350 грн…».

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складають із судового збору в сумі 283,71 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням від 22 грудня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Петровської Влади Миколаївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 20 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

03 лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Петровською Владою Миколаївною повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Хортицького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року внесено виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено в його резолютивній частині дату складення повного тексту рішення «02.01.2022 року».

17 лютого 2022 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року, залишено без руху, у відповідності до ч. 2ст.185ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 6243,75грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.220-224).

Вказану ухвалу було направлено апелянту ОСОБА_1 за адресою зазначено в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , а також на адресу, зазначену нею в позовній заяві, за зареєстрованим місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_3 (а.с.225).

Крім того, вказану ухвалу апеляційного суду було направлено представнику апелянта ОСОБА_1 адвокату Петровській Владі Миколаївні на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_4 (а.с. 225).

Однак, матеріали справи не містять даних про вручення вказаної ухвали суду апелянту та її представнику адвокату. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.3ЦПКУкраїни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у листопаді 2020 року (а.с.1-3), який уточнила у лютому 2021 року (а.с.26-28), згодом у травні 2021 року (а.с.89-92). Уточнений позов в останній редакції містить вимогу майнового характеру, ціна позову зазначена 458550 грн. Судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції за вимоги уточненого в травні 2021 року позову, становив 4585,50 грн, виходячи з розрахунку (458550х1%).

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та просить вказану вимогу задовольнити.

В апеляційні скарзі апелянт зазначає, що станом на 30 квітня 2021 року схожа за параметрами квартира у м. Запоріжжі коштує 30000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 832500 грн., відповідно вартість Ѕ частини квартири становить 416250 грн.

Судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за Ѕ вартості квартири від суми 416250 грн складає 4162,50 грн.

Ставка яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за вимогою майнового характеру з урахуванням ціни позову вартості на Ѕ квартири становить 6243,75 грн., виходячи з розрахунку (4162,50*150%).

Отже, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно сплати судовий збір в розмірі 6243,75 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначена обставина, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали,для направлення до суду апеляційної інстанціїоригіналу квитанціїпро сплату судового збору в сумі6243,75 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст.357, ч. 3 ст.185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова