Ухвала

від 16.05.2022 по справі 904/9197/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2022р. Справа № 904/9197/21

За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус-Дніпро", м. Дніпро

Про: стягнення 52 983, 45 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чередниченко А.В. (представник);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "Автобус-Дніпро" (відповідач) про стягнення 52 983, 45 грн. пені (за період з 23.02.21р. по 28.03.21р. та з 22.09.21р. по 26.09.21р.) Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог ст. 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції" щодо своєчасної сплати штрафу відповідно до рішення АМКУ.

Ухвалою суду від 15.02.22р. закрито підготовче провадження та справу №904/9197/21 призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 24.02.2022р. о 11:20 год. У призначений судом час судове засідання не відбулося.

17.02.22р. до канцелярії суду від ТОВ "Автобус-Дніпро" (позивач) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/9197/21 до часу набранням законної сили рішення по справі №904/749/21. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що господарським судом Дніпропетровської області розглядаються 2 (дві) тотожні справи №904/9187/21 та №904/749/21 по тому ж предмету спору з тим же позивачем та іншим, але афілійованим з одним бенефіціарієм - Шиколовським Дмитром Григорійовичем; що по справі №904/749/21 було задоволено клопотання щодо призначення лінгвістичної експертизи семантичного тлумачення синтаксичної конструкції норми права по тотожній справі №904/749/21; у вищезазначеній експертизі буде надано тлумачення правової номри визначення строку нарахування пені та в суду виникнуть інші, відсутні дотепер в судовій практиці ( яка уся базується на тлумаченні норми закону лише Пленумом ВГСУ від 26.11.11р.) докази щодо задоволення або відмови в позові; та відповідно рішення у справі №904/749/21 може безпосередньо вплинути на результат розгляду справи №904/9197/21. Враховуючи вищезазначене відповідач просить зупинити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та програми «Діловодство спеціалізованого суду» , в провадженні господарського суду перебувала справи №904/749/21 за судовим дорученням Арбітражного суду Республіки Крим про вручення Акціонерному товариству "Акцент-Банк" документів у справі № А83-873/2021. Ухвалою суду від 10.02.21р. у справі №904/749/21 повернуто без виконання судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення Акціонерному товариству "Акцент-Банк" документів у справі № А83-873/2021.

Таким чином, є хибними твердження відповідача в своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, що у справі №904/749/21 було задоволено клопотання щодо призначення лінгвістичної експертизи семантичного тлумачення синтаксичної конструкції норми права про тлумачення правової норми визначення строку нарахування пені. В цій справі інший склад сторін та предмет спору.

Окрім того - з програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.21р. у справі №904/5368/20 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Автобус-Дніпро" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 90 570,00 грн. - відмовлено.

Постановою ЦАГС від 20.05.21р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 у справі №904/5368/20 - скасовано та ухвалено нове рішення про про задоволення позовних вимог ТОВ "Автобус-Дніпро";визнати недійсним та скасувано рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №54/31-р/к від 17.08.2020 по справі №54/22-19 в частині визнання дій ТОВ "Автобус-Дніпро" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів, та стягнення з ТОВ "Автобус-Дніпро" штрафу в розмірі 90 570,00 грн.; стягнуто з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ "Автобус-Дніпро" 2102,00 грн. судового збору за подання позовної заяви і 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Веховного Суду від 21.09.21р. скасовано постанову ЦАГС від 20.05.21р. у справі №904/5368/20 та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.21р. по справі №904/5368/20.

Таким чином, рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №54/31-р/к від 17.08.2020 по справі №54/22-19 в частині визнання дій ТОВ "Автобус-Дніпро" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів, та стягнення з ТОВ "Автобус-Дніпро" штрафу в розмірі 90 570,00 грн. станом на цей час набрало законної сили.

Згідно приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню ( оскільки вищезазначене рішення АМКУ в установленому законом порядку не скасоване та законність якого підтведжено рішеннями суду по справі №904/5368/20; а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповдіача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.05.22р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала надсилається на електронні адреси сторін.

Суддя Васильєв О.Ю.