Рішення

від 17.05.2022 по справі 910/21107/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/21107/21Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Екоресурс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн»

простягнення 293232,06 грн.

Представники сторін:

від позивача:Братцева Н.С.;

від відповідача:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Екоресурс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн» про стягнення 293232,06 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідач виникла заборгованість у розмірі 293232,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №910/21107/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2022, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 09.02.2022.

У підготовчому засіданні 09.02.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 судове засідання у справі №910/21107/21 призначено на 18.05.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2022 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 09.05.2022 була повернута відправнику у зв`язку з тим, що адресат не знаходиться за вказаною адресою (за ідентифікатором пошуку 0105492173831).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.05.2022 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Екоресурс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн» (покупець) укладено Договір поставки №06/11/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений договором строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 товаром, який поставляється за договором, є фрукти, овочі, ягоди та трави. Найменування товару, його кількість, асортимент, ціна за одиницю та загальна вартість партії зазначаються в накладних, рахунках.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 кількість та асортимент товару, що постачається, визначаються в накладних, рахунках.

Кількість товару в кожній партії поставки вказується у видаткові накладній (п. 3.6 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020).

Згідно з п. 3.9 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 датою поставки партії товару є дата, вказана у видатковій накладній. Перехід права власності, а також ризиків випадкового псування, загибелі або знищення товару виникають в момент передання товару покупцю.

Відповідно до п. 4.2 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 загальна сума договору визначається загальною сумою всіх підписаних сторонами видаткових накладних на відвантаження товару за весь час дії цього договору.

Ціна за одиницю товару, загальна вартість партії товару вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах (п. 4.3 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020).

Згідно з п. 10.1 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та є чинним до 31.12.2020, а в частині розрахунків до їх повного завершення. У разі якщо за 2 тижні до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не заявить про своє бажання щодо припинення договору, цей договір вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік на таких самих умовах. Правило авто пролонгації може бути застосовано неодноразово.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідач виникла заборгованість у розмірі 293232,06 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 06.11.2020 позивач поставив відповідачу товар на суму 15000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №362 від 06.11.2020; 09.11.2020 товар на суму 27000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №361 від 09.11.2020; 09.11.2020 товар на суму 33341,90 грн, що підтверджується видатковою накладною №363 від 09.11.2020; 09.12.2020 товар на суму 102995,94 грн, що підтверджується видатковою накладною №416 від 09.12.2020; 16.11.2020 товар на суму 35900,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №364 від 16.11.2020; 25.11.2020 товар на суму 85000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №365 від 25.11.2020; 18.12.2020 товар на суму 123000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №415 від 18.12.2020; 18.12.2020 товар на суму 293232,06 грн, що підтверджується видатковою накладною №417 від 18.12.2020.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Екоресурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн» (копії долучені позивачем до позовної заяви).

Таким чином, наданими позивачем належними та допустимими докази підтверджується факт здійснення позивачем відповідачу поставки товару на загальну суму 715469,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У п. 4.4 Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 сторонами погоджено, що оплата товару здійснюється на умовах 100% передоплати.

Отже, відповідач повинен був у повному обсязі оплачувати вартість кожної партії товару шляхом попередньої оплати, тобто до дати поставки відповідної партії товару.

У позовній заяві позивач пояснив, що за усною домовленістю між сторонами покупець повинен був оплачувати товар протягом 1 банківського дні з моменту отримання товару.

Судом встановлено, що 06.11.2020 відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, 09.11.2020 грошові кошти у розмірі 33341,89 грн, 16.11.2020 грошові кошти у розмірі 35900,00 грн, 25.11.2020 грошові кошти у розмірі 85000,00 грн, 09.12.020 грошові кошти у розмірі 102995,94 грн, 18.12.2020 грошові кошти у розмірі 123000,00 грн, 18.12.2020 грошові кошти у розмірі 27000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Таким чином, наданими позивачем належними та допустимими доказами підтверджується здійснення відповідачем оплати на загальну суму 422237,83 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 293232,07 грн (715469,90 грн «мінус» 422237,83 грн) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виникнення у відповідача заборгованості з оплати товару, поставленого позивачем відповідно до умов Договору поставки №06/11/20 від 06.11.2020 у розмірі 293232,06 грн. (сума, заявлена до стягнення позивачем у прохальній частині позовної заяви).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн» за Договором поставки №06/11/20 від 06.11.2020 у сумі 293232,06 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Екоресурс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн» заборгованості у розмірі 293232,06 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Еколайн» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1; ідентифікаційний код: 43740264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «Екоресурс» (49055, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. О.Поля, буд. 94/А, кв. 23; ідентифікаційний код: 33906346) грошові кошти у розмірі 293232 (двісті дев`яносто три тисячі двісті тридцять дві) грн 06 коп. та судовий збір у розмірі 4398 (чотири тисячі триста дев`яносто вісім) грн 48 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 19.05.2022.

Суддя О.М. Спичак