Рішення

від 15.05.2022 по справі 914/2444/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Справа № 914/2444/21

За заявою: представника Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО, м. Катеріні Н. Пієріас, Греція,

про ухвалення рішення про судові витрати

у справі №914/2444/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО, м. Катеріні Н. Пієріас, Греція,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТТОРГ», м. Львів,

до відповідача -2: Приватного підприємства «Вітамін Трейд», м. Хмельницький,

за участю у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Савенок Миколу Миколайовича, м. Бровари Київської обл.,

за участю у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІЛЬЧУК ТРАНС», м. Чернівці,

про стягнення 14 097 євро 27 центів

Суддя Н.Є.Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: С.В. Плакущий представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2444/21 за позовом Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТТОРГ» та до відповідача -2: Приватного підприємства «Вітамін Трейд» про стягнення 14 097 євро 27 центів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 у справі №914/2444/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старторг» на користь Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО 5071 євро 60 центів вартості поставленої продукції та 2426,49 грн відшкодування витрат на оплату судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін Трейд» на користь Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО 8064 євро 65 центів вартості поставленої продукції та 3858,50 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Через відділ документообігу суду, 24.04.2022 (вх №1152/22) представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №914/2444/21, яким розділити солідарно між учасниками справи фактичні судові витрати позивача пов`язані з розглядом справи №914/2444/21 у розмірі 66206,43 грн, 43 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 914/2444/21 на 16.05.2022.

В судове засідання 16.05.2022 представник позивача з`явився в режимі відеоконференцзвязку, надав пояснення по суті заяви.

В судове засідання 16.05.2022 відповідачі та треті особи та/або їх представники явки не забезпечили.

Заява розглядається за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення заявника та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана заява про стягнення судових витрат та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО представляв адвокат Плакущий Сергій Володимирович.

Першою заявою по суті спору є позовна заява, у додатках до якої представником позивача С.В. Плакущим надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві було заявлено орієнтовний розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 50 000 грн,00 коп, які він очікував понести у зв`язку з підготовкою до розгляду (збір доказів, напрацювання правової позиції) та розглядом справи.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 66206,43 грн представником позивача надано оригінал ордеру серії ЧК №143179 від 06.08.2021, а також, копії: договору-доручення про надання правової допомоги від 01.03.2021; акту приймання-передачі від 14 квітня 2022 року до Договору доручення про надання правової допомоги від

01.03.2021; товарних чеків на підтвердження сплати за послуги перекладача з перекладу документів; касовогу чеку та накладної на відправлення express envelope XPD DHL; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001190 виданим 02.09.2019.

Як вбачається з наданого представником позивача звіту фактичні витрати позивача пов`язані з розглядом справи № 914/2444/21 складають 66 206, 43 грн, а саме:

1) підготовлено документи для подачі позову до суду та зібрано докази:

-адвокатський запит від 24 травня 2021 року до ФОП Савенок М.М.;

-адвокатський запит від 24 травня 2021 року до ТОВ «Стрільчук Транс»;

-претензія від 25 травня 2021 року до ТОВ «Стартторг» ;

-адвокатський запит від 24 травня 2021 року до ГУ ДПС у Львівській області;

адвокатський запит від 28 липня 2021 року до ПП «Вітамін Трейд» .

Зазначені документи знаходяться в матеріалах справи №914/2444/21.

Всього п`ять документів на суму 5 000,00 грн.

2) зібрано докази, вивчено документи, судову практику, міждержавні угоди (України та Греції) з метою вивчення судової перспективи, стратегії та тактики представлення інтересів клієнта- шість годин на суму 6 000,00 грн.;

3) підготовлено, складено та подано до Господарського суду Львівської області та всім учасникам справи позовну заяву - десять годин на суму 11 000,00 грн;

4) підготовлено, складено та подано до Господарського суду Львівської області та всім учасникам справи наступні процесуальні документи:

- заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27 серпня 2021 року;

- заява про поновленя процесуального строку від 31 серпня 2021 року;

- клопотання про витребування доказів від 31 серпня 2021 року;

- клопотання про залучення співвідповідача у справі від 22 вересня 2021 року;

- заява про долучення доказів у справі від 30 вересня 2021 року;

- заява про долучення додаткових доказів у справі від 23 грудня 2021 року;

- заява про уточнення позовних вимог у справі від 10 січня 2022 року.

Зазначені документи знаходяться в матеріалах справи № 914/2444/21.

Всього сім документів на суму 7 000,00 грн.

5) здійснено представництво в інтересах клієнта у десяти судових засіданнях Господарського суду Львівської області, що відбулися:

- 13 вересня 2021 року o l l год.30 хв.;

- 04 жовтня 2021 року о 14 год.30 хв.;

- 22 листопада 2021 року о 14 год.30 хв.;

- 17 грудня 2021 року о 11 год.45 хв.;

- 28 грудня 2021 року о 14 год.30 хв.;

- 24 січня 2022 року о 12 год.00 хв.;

- 14 лютого 2022 року o l l год.30 хв.;

- 03 березня 2022 року о 14 год.30 хв.;

- 07 квітня 2022 року о 12 год.45 хв.;

- 14 квітня 2022 року о 12 год.30 хв.

Гонорар адвоката за десять судових засідань складає 15 000,00 грн.

6) під час підготовки до судового розгляду та при судовому розгляді справи № 914/2444/21 понесено наступні додаткові витрати:

- сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 6 882,43 грн, з яких 6 744,78 грн сума судового збору та 137,65 грн сума комісії банку за перерахунок судового збору банком (підтверджено квитанцією № 90877 яка знаходиться в матеріалах справи);

- сплачено послуги поштового відправлення документів по справі клієнта із України (м.Черкаси) до Греції через express envelope XPD DHL в розмірі 2 524,00 грн (підверджено касовим чеком та накладною на відправлення express envelope XPD DHL, які надсилаються до суду разом із заявою);

- сплачено послуги перекладача з перекладу документів з грецької мови на українську мову та з української мови на грецьку мову з нотаріальним їх посвідченням на загальну суму 12 800,00 грн. Документи з перекладом та нотаріальним посвідченням знаходяться в матеріалах справи та підтверджені товарними чеками про отримання коштів за виконану роботу (переклад), а саме, товарні чеки:

- № 1805216 від 18 травня 2021 року на суму 7 600,00 грн (знаходиться в матеріалах справи);

- № 1805217 від 18 травня 2021 року на суму 1 900, 00 грн(знаходиться в матеріалах справи;

- без номеру від 02 вересня 2021 року на суму 850,00 грн (долучено до заяви);

- № 260821 від 26 серпня 2021 року на суму 1 200,00 грн (долучено до заяви);

- без номеру від 16 вересня 2021 року на суму 850,00 грн (долучено до заяви);

- без номеру від 23 грудня 2021 року на суму 400,00 грн (долучено до заяви).

Загальний розмір фактичних витрат пов`язаних з розглядом справи № 914/2444/21 складає 66 206, 43 грн.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 у справі №914/2444/21 судом ухвалено стягнути витрати по сплаті судового збору з відповідача-1 в розмірі 2426,49 грн та відповідача 2 в розмірі 3858,50 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду заяв, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

З огляду на наведене, та беручи до уваги вирішення судом питання у рішенні господарського суду Львівської області від 14.04.2022 у справі №914/2444/21 щодо стягнення судового збору, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 59 461,65 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО про ухвалення додткового рішення (вх. №28.04.2022 №1152/22) задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТТОРГ» (79018, місто Львів, вул.Залізнична, 24, код ЄДРПОУ: 43281741) та Приватного підприємства «Вітамін Трейд» (29000, м.Хмельницький, вул.Кошарського, буд. 56/1А, код ЄДРПОУ: 40521271) на користь Фізичної особи-підприємця СІМПРАГИ ЗЕЛІМІРА ЖІВКО (АФМ. GR 168954012 (податковий номер), ТК 60100, м. Катеріні Н. Пієріас, Греція ) 59 461,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.05.2022

Суддя Березяк Н.Є.