Ухвала

від 16.05.2022 по справі 903/808/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/808/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Гарбар І. О.)

від 22.02.2022

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(суддя - Петухов М.Г.)

від 30.03.2022

та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді - Гудак А.В., Маціщук А.В)

від 14.04.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан"

про визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан", зобов`язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан", в якому просила:

- визнати неправомірним, незаконним та скасувати рішення зборів ОСББ "Каштан" від 19.06.2020 про підняття тарифу на кварплату з 5 грн/м2 до 13 грн/м2 житлової площі кв. АДРЕСА_1 ;

- визнати борг в сумі 5 994,00 грн станом на 01.09.2021 незаконним;

- зобов`язати КП "ІРЦ" провести перерахунок з червня місяця 2020 року.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем процедури проведення зборів та голосування, передбаченої статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та порушення під час прийняття рішень, визначених чинним законодавством.

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Каштан", яке оформлене протоколом №2 від 19.06.2020, яким створено резервний фонд. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСББ "Каштан" в дохід Державного бюджету України 2 270,00 грн витрат по розгляду справи.

4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачка звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху. Зобов`язано скаржницю усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надіслання відповідачу апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що при звернені з апеляційною скаргою, скаржниця посилалася на те, що вона є звільненою від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Натомість предметом спору у цій справі є визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан", зобов`язання провести перерахунок з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів об`єднання, тобто спір стосується захисту прав ОСОБА_1 , як співвласника майна багатоквартирного будинку, а не як споживача в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", тому посилання скаржниці на частину 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставним. За подання апеляційної скарги скаржниця повинна була сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 апеляційну скаргу повернуто на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 30.03.2022 скаржниця не виконала.

8. 03.05.2022 позивачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022, на ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 та від 14.04.2022.

9. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

10. Статтею 287 ГПК України передбачено право на касаційне оскарження судових рішень та визначено підстави, з яких може бути подана касаційна скарга на судові рішення.

11. У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022, проте, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги, таке рішення судом апеляційної інстанції не переглядалося, тому не може бути предметом касаційного оскарження відповідно до частини 1 статті 287 ГПК України.

12. Скаржниця також не погоджується з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022, якою апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без руху.

13. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

14. Крім того, частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції.

15. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

16. Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху не міститься ні в переліку, визначеному пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України, ні в переліку статті 255 ГПК України та відповідно не підлягає касаційному оскарженню.

17. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Таким чином, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не переглянуто в апеляційному порядку, а також в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

19. Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 апеляційну скаргу позивачки повернуто, тому, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України, ця ухвала може бути предметом касаційного оскарження.

20. Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

21. Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

22. Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

23. Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що не усунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

25. Отже, з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку, доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідно до вимог статті 258 ГПК України не надав, Верховний Суд вважає, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

26. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу у цій частині необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частинами 1 та 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/808/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко