Ухвала

від 18.05.2022 по справі 275/139/22

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/139/22

2/275/121/2022

УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

19 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката Василевської О.А.,

представника відповідача адвоката Угринчук Г.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Долинівське» про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі і штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1820985300:05:000:0252 площею 9,0403 га та стягнути заборгованість по орендній платі і штрафні санкції в сумі 17236,62 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.04.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.03.2022 з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме - витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію про сплату протягом 2017-2022 років ТОВ «Долинівським» земельного податку щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820985300:05:000:0252 площею 9,0403 га (діл. 20/13), що розташована на території Соболівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка перебуває в оренді ТОВ «Долинівське» та інформацію про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, яка бралася в розрахунок земельного податку. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно відповіді Головного управління ДПС у Житомирській області 1636/6/06-30-12-04 від 27.01.2022 представнику позивача було відмовлено в наданні указаної інформації на вимогу представника позивача. Вказала, що при подачі позову брався до уваги середній показник нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тоді як для встановлення всіх обставин у справі слід мати повну інформацію щодо ділянки, в тому числі і розмір орендної плати та відповідних податків за попередні роки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Василевська О.А., клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також просила оголосити перерву в зв`язку з неотримання відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Долинівське» адвокат Угринчук Г.Р. проти витребування доказів заперечив, вказав, що інформація про сплату відповідачем земельного податку за 2017-2022 роки не стосується вказаного спору, як так як виходить за межі позовних вимог, які стосуються лише орендної плати за 2021 рік, згідно позову. Також відсутні підстави щодо витребуванян інформації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, так як така інформація зазначена самим позивачем у позові.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Оскільки відповідачем з відзивом не надано інформації, яку позивач просить витребувати, самостійно представник позивача також не зміг отримати неї, та враховуючи, що інформація щодо сплати відповідних податків за спірну земельну ділянку та її нормативно грошову оцінку сприятиме повному зв`ясуванню всіх обставин справи при вирішенні спору по суті, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.5ст. 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,83,84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уГоловного управління ДПС у Житомирській області інформацію про сплату протягом 2017-2022 років ТОВ «Долинівським» (ЄДРПОУ 05267392) земельного податку щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820985300:05:000:0252 площею 9,0403 га (діл. 20/13), що розташована на території Соболівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка перебуває в оренді ТОВ «Долинівське» та інформацію про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, яка бралася в розрахунок земельного податку.

Витребувані докази надати суду до 05.06.2022, роз`яснивши можливість надавати письмові докази через систему «Електронний суд».

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10-30 год. 10 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук