Ухвала

від 14.04.2022 по справі 693/1121/21

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/1121/21

1-кс/693/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

14.04.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250220000378від 28.11.2017за ознакамикримінального проступку,передбаченого ч.ч.1,4ст.358ККУкраїни, у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказав, що до Монастирищенського ВПУманського ВПГУНП вЧеркаській областінадійшли матеріаливід адвоката ОСОБА_5 по фактупідробки підписуорендодавця ОСОБА_6 у двохдоговорах орендиземлі,щопідтверджуєтьсявисновком експерта №700/1192/17-23від 23.10.2017р. Черкаського відділення КНДІСЕ у цивільній справі №702/142/17.

До Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від адвоката ОСОБА_5 по факту підробки підпису орендодавця ОСОБА_7 у трьохдоговорах орендиземлі,щопідтверджуєтьсявисновкомексперта №669/1191/17-2.3від23.10.2017р.Черкаського відділення КНДІСЕ у цивільній справі №702/170/17.

Невстановлена особа використала завідомо підроблені документи - договори оренди землі укладені між ОСОБА_8 та ФГ "Матвіїха", якімістяться вматеріалахреєстраційних справз кадастровим№7123484000:03:001:0385,зареєстрованим 20.12.2010року за№041079100266та кадастровим номером 7123484000:03:001:0362, зареєстрованим 10.12.2010р. за №041079100201.

Невстановлена особа використала завідомо підроблені документи - договори оренди землі укладені між ОСОБА_9 та ФГ "Матвіїха" які містяться в матеріалах реєстраційних справ з кадастровим №7123484000:03:001:0363, зареєстрованим 10.12.2010 року за №041079100059, кадастровим № 7123484000:03:001:0362, зареєстрованим 10.12.2010 року за №041079100186 та кадастровим №7123484000:03:001:0120, зареєстрованим 10.12.2010 року за №041079100047.

До Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від адвоката ОСОБА_5 по факту підробки підпису орендодавця ОСОБА_10 у договорі оренди землі, що підтверджується висновком експерта №898/1343/17-23 від 09.11.2017р. Черкаського відділення КНД1СЕ у цивільній справі №702/98/17.

Невстановленаособа використала завідомо підроблений документ договір оренди землі укладений між ОСОБА_10 та ФГ "Матвіїха", який міститься в матеріалах реєстраційної справиз кадастровим№7123484000:03:001:0526, зареєстрованим 10.12.2010р. за №041079100089.

До Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від адвоката ОСОБА_5 по факту підробки підпису орендодавця ОСОБА_11 у договорі оренди землі, що підтверджується висновком експерта №1132/1356/17-23 від 15.11.2017р. Черкаського відділення КНДІСЕ у цивільній справі №702/514/17.

Невстановлена особа використала завідомо підроблений документ - договір оренди землі, укладений між ОСОБА_11 та ФГ "Матвіїха", який містяться в матеріалах реєстраційної справи з кадастровим №7123484000:03:001:0006, зареєстрованим 10.12.2010р. за №041079100100.

До МонастирищенськогоВП УманськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті надійшлиматеріали відадвоката ОСОБА_5 по фактупідробки підписуорендодавця ОСОБА_12 у договоріорендиземлі,щопідтверджуєтьсявисновком експерта №899/1344/17-23 від 10.11.2017р. Черкаського відділення КНДІСЕ у цивільній справі №702/99/17.

Невстановлена особа використала завідомо підроблений документ - договір оренди землі, укладений між ОСОБА_12 та ФГ "Матвіїха", який міститься в матеріалах реєстраційної справи з кадастровим №7123484000:03:001:0074, зареєстрованим 10.12.2010р. за №041079100080.

До Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від адвоката ОСОБА_5 по факту підробки підпису орендодавця ОСОБА_13 у договоріоренди землі,що підтверджуєтьсявисновком експерта №934/1355/17-23 від 14.11.2017р. Черкаського відділення КНДІСЕ у цивільній справі №702/100/17.

Невстановленаособа використалазавідомо підроблений документ -договіроренди землі,укладений між ОСОБА_13 та ФГ"Матвіїха",який міститьсявматеріалах реєстраційної справи з кадастровим №7123484000:03:001:0415, зареєстрованим 10.12.2010р. за №041079100172.

За вказаними фактами розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином- підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У ходідосудового розслідуванняувказаному кримінальномупровадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що з 2009 року трьома земельними частками (паями) загальною площею 5,3954 га, які належить останньому користується СФГ «Матвіїха». Він будь-яких договорів з СФГ «Матвіїха» щодо земельних ділянок не укладав, але отримував щорічно орендну плату за користування вказаними земельними частками (паями).

З вказаного приводу він звернувся до Монастирищенського районного суду з позовом до СФГ «Матвіїха» про визнання недійсним договору оренди землі, яка належить йому. У ході розгляду цивільної справи було виконано судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта підпис ОСОБА_6 у договорі оренди землі, укладеному між ним та СФГ «Матвіїха» та в акті прийому-передачі вказаної земельної ділянки, виконано не ним, а іншою особою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що з 2009 року трьома земельними частками (паями) загальною площею 7,4136 га, які належить останньому, користується СФГ «Матвіїха». Він будь-яких договорів з СФГ «Матвіїха» щодо земельних ділянок не укладав, але отримував щорічно орендну плату у вигляді зерна різного сорту за користування вказаними земельними частками (паями).

З вказаногоприводу вінзвернувся доМонастирищенського районногосуду зпозовом доСФГ «Матвіїха»про визнаннянедійсним договоруоренди землі,яка належитьйому.У ходірозгляду цивільноїсправи буловиконано судово-почеркознавчуекспертизу.Згідно висновкуексперта підпис ОСОБА_9 у договоріоренди землі,укладеного міжним таСФГ«Матвіїха» та в акті прийому-передачі вказаної земельної ділянки, виконано не ним, а іншою особою.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 показала, що на розгляді Монастирищенського районного суду перебувала справа за її позовом до СФГ «Матвіїха» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 2,5927 га, яка належить їй. У ході розгляду цивільної справи було виконано судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта підпис ОСОБА_14 у договорі оренди землі, укладеному між нею та СФГ «Матвіїха» та в акті прийому-передачі вказаної земельної ділянки, виконано не нею, а іншою особою. СФГ' «Матвіїха» використовувало земельну ділянку ОСОБА_14 на протязі 9 років та остання отримувала орендну плату, але не розуміла, що існує відповідний договір оренди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 показала, що на розгляді Монастирищенського районного суду перебувала справа за її позовом до СФГ «Матвіїха» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 2,6346 га, яка належить їй. У ході розгляду цивільної справи було виконано судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта підпис ОСОБА_13 у договорі оренди землі, укладеному між нею та СФГ «Матвіїха» та в акті прийому-передачі вказаної земельної ділянки, виконано не нею, а іншою особою. СФГ «Матвіїха» використовувало земельну ділянку ОСОБА_13 на протязі 9 років та остання отримувала орендну плату, але не розуміла, що існує відповідний договір оренди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 показав, що на розгляді Монастирищенського районного суду перебувала справа за позовом останнього до СФГ «Матвіїха» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 2,6662 га, яка належить йому. У ході розгляду цивільної справи було виконано судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта підпис ОСОБА_12 у договорі оренди землі, укладеному між ним та СФГ «Матвіїха» та в акті прийому-передачі вказаної земельної ділянки, виконано не ним, а іншою особою. СФГ «Матвіїха» використовувало земельну ділянку ОСОБА_12 на протязі 9 років та останній отримував орендну плату, але не розумів, що існує відповідний договір оренди.

Допитаний вякості потерпілого ОСОБА_10 показав,що нарозгляді Монастирищенськогорайонного судуперебувала справаза позовомостаннього доСФГ «Матвіїха»про визнаннянедійсним договоруоренди земліта скасуванняйого державноїреєстрації щодоземельної ділянкиплощею 2,3465га,яка належитьйому.У ходірозгляду цивільноїсправи буловиконано судово-почеркознавчуекспертизу.Згідно висновкуексперта підпис ОСОБА_10 у договоріоренди землі,укладеному міжним таСФГ «Матвіїха»та вакті прийому-передачівказаної земельноїділянки,виконано неним,а іншоюособою. СФГ «Матвіїха» використовувало земельну ділянку ОСОБА_10 на протязі 9 років га останній отримував орендну плату, але не розумів, ідо існує відповідний договір оренди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він являється засновником ФГ «Матвіїха», яке було засноване у 2000 роді. ФГ «Матвіїха» були укладено договори з ОСОБА_6 в кількості 2 шт. 12.10.2009 року, про що свідчить підпис останнього в журналі реєстрації та видачі договорів оренди землі. При укладенні договорів оренди землі (паю) з ОСОБА_6 останньому, так як і всім іншим людям були надані бланки договорів на ознайомлення додому, разом з тим в серпні 2009 року проводилися збори громади села, де було роз`яснено умови укладання договорів. Під час підписання договорів з ОСОБА_6 , останній приніс уже підписані договори в кількості 2 штук, ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду та державного акта на землю, що свідчило про те, що людина готова була укласти договір з ФГ «Матвіїха», та згідна на умови договору. Після чого дані договори були підписані ним, як засновником ФГ «Матвіїха», та здані на реєстрацію до Монастирищенського держкомзему. Дані договори в держкомземі були зареєстровані 10.12.2010 року та отримані ОСОБА_6 після реєстрації 05.09.2012 року. Починаючи з 2009 року по 2017 року включно ОСОБА_6 щорічно отримував орендну плату, з 2009 року по 2016 рік в натуральному виразі, а за 2017 рік в грошовому виразі згідно договору, про що свідчать відповідні видаткові ордера та списки на одержання орендної плати. Під час отримання орендної плати ОСОБА_6 жодного разу не скаржився, що його обманули та не виконали умови договорів, в тому числі незаконно оформили договори оренди землі (паю) підробивши його підписи.

Також ФГ«Матвіїха» 25.09.2009року булиукладені договориз ОСОБА_9 в кількості3шт.,про щосвідчить підписостаннього вжурналі реєстраціїта видачідоговорів орендиземлі.При укладеннідоговорів орендиземлі (паю)з ОСОБА_9 останньому,так які всіміншим людямбули наданібланки договорівна ознайомленнядодому.Під часпідписання договорівз ОСОБА_9 ,останній принісуже підписанідоговори орендиземлі вкількості 3штук,ксерокопію паспорта,ідентифікаційного кодута державногоакта наземлю,що свідчилопро те,що людинаготова булаукласти договірз ФГ«Матвіїха»,та згіднана умовидоговору.Після чогодані договорибули підписаніним якзасновником ФГ«Матвіїха» таздані нареєстрацію доМонастирищенського держкомзему.Здані договорив держкомземібули зареєстровані10.12.2010року таотримані ОСОБА_9 після реєстрації12.04.2012року.Починаючи з2009року по2017року включно ОСОБА_9 щорічно отримуваворендну платуяк угрошовому такі внатуральному виразізгідно договору,про щомається відповіднівидаткові ордерата спискина одержанняорендної плати.Під часотримання орендноїплати ОСОБА_9 жодного разуне скаржився,щойого обманули та не виконали умови договорів, в тому числі незаконно оформили договори оренди землі (паю) підробивши його підписи.

Також ФГ «Матвіїха» 05.10.2009 року був укладений договір з ОСОБА_10 , про що свідчить підпис останнього в журналі реєстрації та видачі договорів оренди землі. При укладенні договору оренди землі (паю) з ОСОБА_10 останньому, так як і всім іншим людям був наданий бланк договору на ознайомлення додому. Під час підписання договору з ОСОБА_10 , останній приніс уже підписаний договір оренди землі, ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду та державного акта на землю, що свідчило про те, що людина готова була укласти договір з ФГ «Матвіїха», та згідна на умови договору. Після того, як договір був підписаний ним, як засновником ФГ «Матвіїха», договір був зданий на реєстрацію до Монастирищенського держкомзему. Даний договір в держкомземі був зареєстрований 05.10.2009 року та отриманий ОСОБА_10 після реєстрації 03.09.2012 року, за його особистим підписом. Починаючи з 2009 року по 2017 рік включно ОСОБА_10 щорічно отримував орендну плату, як у грошовому так і в натуральному виразі згідно договору, про що свідчать відповідні видаткові ордера та списки на одержання орендної плати. Під час отримання орендної плати ОСОБА_10 жодного разу не скаржився, що його обманули та не виконали умови договору, в тому числі незаконно оформили договір оренди землі (паю) підробивши його підпис.

Також ФГ «Матвіїха» 28.09.2009 року були укладені договори з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , про що свідчать підписи останніх в журналі реєстрації та видачі договорів оренди землі. При заключні договорів оренди землі (паю) ОСОБА_11 та ОСОБА_13 так як і всіма іншим людям були надані бланки договорів на ознайомлення додому. Під час підписання договорів з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , останні принесли уже підписані договори оренди землі, ксерокопію паспортів, ідентифікаційних кодів та державних актів на землю, що свідчило про те, що дані особи готові були укласти договір з ФГ «Матвіїха», та згідні на умови договору. Після чого дані договори були підписані ними як засновниками ФГ «Матвіїха» та здані на реєстрацію до Монастирищенського держкомзему. Дані договори в держкомземі були зареєстровані 10.12.2010 року та отримані ОСОБА_16 та ОСОБА_13 після реєстрації 28.03.2011 року. Починаючи з 2009 року по 2017 року включно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 щорічно отримували орендну плату в натуральному виразі згідно договору, про що свідчать відповідні видаткові ордера та списки на одержання орендної плати. Під час отримання орендної плати ОСОБА_16 та ОСОБА_13 жодного разу не скаржилися, що їх обманули та не виконали умови договору, в тому числі незаконно оформили договори оренди землі (паю) підробивши їх підписи.

Також ФГ «Матвіїха» 30.09.2009 року був заключений договір з ОСОБА_12 , про що свідчить його підпис в журналі реєстрації та видачі договорів оренди землі. При заключні договору оренди землі (паю) ОСОБА_12 , так як і всім іншим людям, був наданий бланк договору на ознайомлення додому. Під час підписання договору з ОСОБА_12 , останній приніс уже підписаний договір, ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду та державного акта на землю, що свідчило про те, що людина готова була укласти договір з ФГ «Матвіїха», та згідна на умови договору. Після чого даний договір був підписаний ним як засновником ФГ «Матвіїха» та зданий на реєстрацію до Монастирищенського держкомзему. Даний договір в держкомземі був зареєстрований 10.12.2010 року та отриманий ОСОБА_12 після реєстрації 13.10.2011 року. Починаючи з 2009 року по 2017 року включно ОСОБА_12 щорічно отримував орендну плату як у грошовому так і в натуральному виразі згідно договору, про що свідчать відповідні видаткові ордера та списки на одержання орендної плати. Під час отримання орендної плати ОСОБА_12 жодного разу не скаржився, що його обманули та не виконали умови договору, в тому числі незаконно оформили договір оренди землі (паю) підробивши його підпис.

Крім того, орендодавці щорічно брали довідки про доходи, а саме про одержання орендної плати для оформлення субсидій, різних видів допомоги та при цьому ніколи не вказували, що вони не підписували договори оренди землі з ФГ «Матвіїха», та що ФГ «Матвіїха» незаконно користується їхніми землями (паями).

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 показала, що вона з 1991 року працює бухгалтером у ФГ «Матвіїха» та в її функціональні обов`язки входить діловодство, контроль поступлення та видача готової сільськогосподарської продукції, ведення видачі орендної плати за користування землею (паєм) в грошовому та натуральному виразі, заключения договорів.

Між ФГ «Матвіїха», як орендарем, та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , як орендодавцями, були укладені договори оренди земельних ділянок (паїв). Орендодавці на протязі тривалого часу отримували орендну плату та не скаржились на умови договору та користування їхніми земельними ділянками ФГ' «Матвіїха». Факти отримання орендодавцями від господарства орендної плати підтверджується відповідними видатковими ордерами та списками.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідні копії договорів оренди землі, державних актів на право власності на земельні ділянки, документів, які підтверджують отримання на протязі тривалого часу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_18 орендної плати за користування ФГ «Матвіїха» земельними ділянками.

Станом надату зверненняіз зазначенимклопотанням досуду,жодній особів кримінальномупровадженні пропідозру неповідомлялося.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, то розслідується в межах кримінального провадження №12017250220000378 від 28.11.2017р., передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Санкцією ч.4 ст.358 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що також розслідується в межах вказаного кримінального провадження, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За таких обставин розслідувані кримінальні правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальними проступками. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні проступки складає три роки. Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні проступки сплив 28.11.2020р..

Таким чином, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаних кримінальних проступків, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КГІК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судовомузасіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив закрити провадження по даній справі у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст.92,110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленихКПК Українивипадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею установлено наступне.

Відомості до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.ч.1,4ст.358КК України,були внесені 28.11.2017р.за №12017250220000378.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідност.12 КК Українизлочин, передбаченийч.ч.1,4 ст.358 КК України класифікується як проступок.

Згідно положень п.1 ч.1ст. 49 КК Україникримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання не повязане з позбавленням волі.

Санкціяч.ч.1,4 ст.358 КК Українипередбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що злочин, який був вчиненний у 2010 році є кримінальним поступком, строки давності притягнення до відповідальності закінчилися, та особу яка вчинила даний злочин не встановлено, тому клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.49, 284 ч.1 п.31, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №12017250220000378 від 28.11.2017р. за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.ч.1,4 ст.358 КК України, -закрити у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.04.2021р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_19