Ухвала
від 18.05.2022 по справі 380/24641/21
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/24641/21

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення,3 код ЄДРПОУ 39411771), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення,3 код ЄДРПОУ 39411771), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу від 28.10.2021 №5 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011471 від 15.11.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 532 від 12.11.2021 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №011471 від 15.11.2013;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката №011471 від 15.11.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

18.05.2022 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №380/24641/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

При розгляді клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд приходить висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив; між тим, у Львівському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») у визначені дату і час.

За таких обставин, з метою забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі №380/24641/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі №380/24641/21, яке призначене на 25.05.2022 о 13:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача Вовк Андрій Васильович - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язананий: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104377813
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —380/24641/21

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Рішення від 02.08.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Рішення від 20.07.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні