Рішення

від 17.05.2022 по справі 193/137/22

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/137/22

Провадження 2/193/234/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в їх інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

08 лютого 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся через свого представника ОСОБА_1 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, скасування його реєстрації та стягнення орендної плати.

В обґрунтування вказаних вимог вказав, що позивач є власником земельної ділянки, що розташована на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225284100:01:002:0124, площею 7,1700 га.

18 травня 2018 року щодо цієї земельної ділянки позивачем було укладено договір оренди з відповідачем Фізичною-особою - підприємцем ОСОБА_3 строком на 10 років, а 30.05.2018 проведено державну реєстрацію цього правочину.

Між тим, всупереч умовам спірного договору оренди землі відповідач систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, в результаті чого виникла заборгованість зі сплати орендної пати за 2020 та 2021 роки у загальному розмірі 15 239,80 грн.

Посилаючись на істотні порушення відповідачем умов договору оренди землі, викликаного систематичною несплатою ним на протязі двох років орендної плати, представник позивача просив розірвати вищевказаний договір оренди землі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 вищевказану заборгованість з орендної плати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_3 не з`явився,про часта місцейого проведенняповідомлявся увстановленому закономпорядку, пропричини неявкисуду неповідомив,заяв пророзгляд справиза йоговідсутності досуду ненадав,відзиву неподано.

Процесуальні дії у справі.

11 лютого 2022 року ухвалою судді провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, судом, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що розташована на території Девладівської (Мар`є-Дмитрівської) сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, кадастровий номером 1225284100:01:002:0124, площею 7,1700 га. (надалі - Земельна ділянка), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №298247375 від 07 лютого 2022 року (а.с. 12-14).

18 травня 2018 року між ОСОБА_2 та фізичною-особою - підприємцем ОСОБА_3 , відповідачем у справі, було укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 7-10).

30.05.2018 державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Профатіловою Мариною Сергіївною зареєстровано право оренди відповідача на підставі вищевказаного договору оренди, що підтверджується інформацією з реєстру речових прав (а.с. 12-14).

Відповідно до п.10 умов договору на земельну ділянку орендна плата вноситься орендарем у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовій формі становило 7 619,90 гривень 90 копійок на рік (а.с.7-10).

Пунктом 12 умов договору передбачено, що орендна плата сплачується за договором щорічно не пізніше, як у термін до 31 грудня кожного поточного року.

Як зазначено представником позивача в позовній заяві, відповідач систематично не виконує умови договору оренди від 18 травня 2018 року та не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. В результаті порушення зобов`язання у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки.

Так, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 18.05.2018 борг по орендній платі складає за 2020 рік- 7619,90 грн., за 2021 рік-7619,90,грн. Загальний борг становить - 15239,80 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимогстатті 124 ЗК Українипередача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно достатті 1 Закону України "Про оренду землі"оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зістаттею 13 Закону України "Про оренду землі"договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Устатті 21 Закону України "Про оренду землі"передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннямистатті 24 Закону України "Про оренду землі"орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першоюстатті 32 Закону України "Про оренду землі"передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24і25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Водночас у пункті "д" частини першоїстатті 141 ЗК Українипередбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями13,21 Закону України "Про оренду землі"основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другоїстатті 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, в той час як разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Крім того, згідно постанови ВС у справі за № 61-8798 св19 від 31 липня 2020 року визначено, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання.

Згідно з вимогамистатей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем не дотримано умови п.10 договору оренди земельної ділянки від 18 травня 2018 року і не проведено оплату за оренду земельної ділянки за період 2020-2021 роки.

Будь яких доказів сплати відповідачем позивачу орендної плати за 2020 рік, 2021 рік суду не надано.

Несплата орендної плати протягом двох років постіль вказує на систематичність несплати, завдає істотної шкоди орендодавцю, який не отримав орендну плату, а тому вимоги про розірвання договору оренди землі від 18 травня 2018 року, укладених між сторонами, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки відповідно до положень ЗК України, Закону України «Про оренду землі», виникнення права оренди на підставі укладеного договору залежить від державної реєстрації такого права, та з урахуванням існування підстав для розірвання спірного договору, суд вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації є похідними від вимоги про розірвання договору.

У зв`язку з існуванням правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, суд вважає, що похідні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Також, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки, яка передбачена п. 10 цим договором, на загальну суму в сумі 15239,80 грн..

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1984,80 грн. судового збору. Вказані витрати підтверджені документально, позов задоволено, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача 1984,80 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.625-629,651 ЦК України,ст. 141 ЗК України,ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в їх інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 18 травня 2018 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , код ОКПО НОМЕР_2 , на земельну ділянку загальною площею 7,1700 га., з кадастровим номером 1225284100:01:002:0124, зареєстрований 30 травня 2018 року державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області Профатіловою Мариною Сергіївною, № запису 26557267 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Код ОКПО НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по орендній платі за 2020, 2021 роки на загальну суму 15 239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Код ОКПО НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні) 80 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 18 травня 2022 року.

Суддя: О.В. Томинець