Ухвала

від 18.05.2022 по справі 466/1033/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1033/20

Провадження № 2/466/178/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові клопотання представника відповідача про призначення повторної судової психологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 до ТзОВ «Міра і Ко» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП 20.03.2019р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про призначення повторної судової психологічної експертизи щодо усіх позивачів з метою визначення глибини моральних страждань та орієнтовного розміру грошової компенсації за завдані моральні страждання. Мотивує клопотання необґрунтованістю та неправильністю висновків судової психологічної експертизи №5586 від 24.01.2022р., проведеної експертом ЛНДІ судових експертиз. Зазначає, що експерт користувався Методикою 14.1.75, яка власних методів дослідження не містить, а використання передбачених у п.8.3. цієї Методики методів дослідження припинено ще 28.01.2021р. Використання експертом лише формули ОСОБА_8 без використання жодного іншого методу дослідження обумовило необґрунтованість та неправильність експертного висновку. Також зазначає про недопустимість використання експертом не встановлених судом фактів і обставин, а наведеної позивачами у складених ними процесуальних документах позиції у справі.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи необґрунтованими твердження представника відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, пояснення експерта Кальки Н.М., суд вважає, що у справі слід призначити повторну судову психологічну експертизу.

За ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приймає до уваги що рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 28.01.2021р. припинено застосування ряду методик проведення судових експертиз, зокрема стосовно психологічних досліджень передбачених у п.8.3. Методики 14.1.75, яка вказана в експертному висновку№5586 від 24.01.2022р.

Суд погоджується з покликання представника відповідача на те, що використання експертом лише формули ОСОБА_8 без використання жодного іншого методу дослідження обумовило необґрунтованість та неправильність експертного висновку.

Для об`єктивного вирішення спору, усунення всіх сумнівів щодо правильності та обґрунтованості експертного висновку і визначення обсягу, глибини, тривалості моральних страждань позивачів, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2019р. в результаті якої загинула ОСОБА_7 , встановлення орієнтовного розміру грошової компенсації за них є необхідність призначення повторної судової психологічної експертизи.

Суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи доручити експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права ( м.Львів, вул.Академіка Богомольця,9).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103,104,113,252,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити повторну судову психологічну експертизу у справі.

На вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є у ОСОБА_9 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019 р. приблизно о 16 год. 50 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ?

2. Чи спричиненні ОСОБА_9 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ? Якщо так, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завданні страждання ( моральну шкоду)?

3. Чи є у ОСОБА_6 зміни в емоційному стані індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 в результаті якої загинула ОСОБА_7 ?

4. Чи спричинені ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ? Якщо так, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

5. Чи є у ОСОБА_5 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ?

6. Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.03.2019р. приблизно о 16год. 50хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої загинула ОСОБА_7 ? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права ( м.Львів, вул.Академіка Богомольця,9).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТзОВ «Міра і Ко» м.Львів, вул.Городоцька, 280.

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) з`явитися на виклик експерта.

Експертизу провести у двомісячний строк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська