Ухвала

від 19.05.2022 по справі 127/4991/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/4991/22

Провадження №11-сс/801/334/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022110000185 від 10 листопада 2021 року, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково,

встановив:

18 травня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про арешт майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:02:109:0001, площею 30.818 га, форма власності, комунальна, частка 1, власник Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ: 25512617 та земельну ділянку кадастровий номер0510100000:02:109:0002, площею 36.4731 га, форма власності, комунальна, частка 1,власник Територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ: 25512617, з апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року, якою клопотаннястаршого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_4 проарешт майназадоволено частковота накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:109:0001, площею 30.818 га, форма власності, комунальна, частка 1, власник Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради із забороною на вчинення дій щодо відчуження та проведення інших дій пов`язаних зі зміною права власності та/або користування, суб`єктами реєстрації.

В апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що представник Вінницької міської ради не був присутній при розгляді вказаного клопотання слідчого та під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, представник Вінницької міської ради ознайомився зі змістом оскржуваної ухвали та отримав її копію 04 травня 2022 року (а.с.п. 46), таким чином, з 04.05.2022 обчислюється строк на апеляційне оскарження.

Проте, представник Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу відповідно до поштового конверту 11 травня 2022 року о 14 год. 21 хв.(а.с.п 53) з описом вкладення, де проставлений поштовий штемпель від 12 травня 2022 року (а.с.п.52), яка зареєстрована Вінницьким міським судом Вінницької області 13 травня 2022 року, вхідний № 28923 (а.с.п. 48), тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року, якою клопотаннястаршого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_4 проарешт майназадоволено частковота накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:109:0001, площею 30.818 га, форма власності, комунальна, частка 1, власник Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради із забороною на вчинення дій щодо відчуження та проведення інших дій пов`язаних зі зміною права власності та/або користування, суб`єктами реєстрації - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2