Ухвала
від 19.05.2022 по справі 521/21924/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 521/21924/21

Провадження № 2/947/1898/22

УХВАЛА

20.05.2022 року

Суддя Київського районного суду м. ОдесиЛуняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2022 року дану цивільну справу передано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суддівід 23.02.2022року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 26.04.2022 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява№8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про залишення позову без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання його не поданим.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )про розірванняшлюбу тарозподіл майнаподружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Луняченко В. О.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення19.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104387864
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —521/21924/21

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 22.02.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Мурзенко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні