Ухвала

від 20.05.2022 по справі 711/1918/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/561/22

Справа № 711/1918/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна-,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022250350000008 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого).

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 12.01.2022 накладено арешт на транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, серед яких належний йому на праві приватної власності автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «55102», р.н. НОМЕР_1 ,

Зазначає, що станом на 05.05.2022 у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, слідчим проведено огляд автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «55102», р.н. НОМЕР_1 , як на місці події так і під час огляду предметів, зафіксовано відомості, які мають значення для кримінального провадження, автомобіль визнано речовим доказом; проведено експертне дослідження вказаного автомобіля згідно експертизи технічного стану транспортного засобу. Будучи допитаним, він надав детальні та послідовні покази щодо обставин події.

А тому, вважає за можливе надати йому дозвіл на користування вказаним автомобілем, оскільки, його технічна експлуатація можлива без проведення будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт і жодним чином не призведе до знищення, перетворення чи втрати неодноразово зафіксованих слідів кримінального правопорушення і речового доказу як такого.

Вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію Серії НОМЕР_2 від 22.04.2010 та Свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_3 він є фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність за КВЕД « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт». Постійно проживаючи у сільській місцевості, свою підприємницьку діяльність здійснює у галузі аграрного господарства та особисто використовує належний йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «55102», р.н. НОМЕР_1 . Позбавлення його як власника автомобіля можливості ним користуватися призводить до порушення засад розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Так, упродовж тривалого часу він позбавлений можливості реалізувати свої конституційні права, серед яких право приватної власності, право на підприємницьку діяльність та право на працю. Станом на сьогодні, позбавлення його права користування власним автомобілем фактично призвело до зупинення його підприємницької діяльності та поставило його родину у скрутне матеріальне становище.

Крім того, подальше зберігання зазначеного транспортного засобу на відкритій місцевості при несприятливих погодних умовах призводить до його псування та пошкодження, що аж ніяким чином не сприяє виконанню ні завдань арешту майна, ні завдань кримінального провадження в цілому.

Просить скасувати арешт автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «55102» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 в частині позбавлення права ним користуватись, який накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 12.01202, у кримінальному провадженні № 12022250350000008 від 03.01.2022.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив повернути автомобіль для можливості працювати. Вказав, що автомобіль йому необхідний для того щоб можна було обробляти поля.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на даний момент по даному кримінальному провадженню не проведена трасо логічна експертиза, для проведення якої необхідно не менше 2 тижнів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022250350000008 від 03 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом ДТП, яке відбулося 03 січня 2022 року близько 17год.50хв., а саме, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Камаз» із д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на автодорозі сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла_Умань» 77км.-700м., внаслідок чого водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ -21150» із д.н.з. НОМЕР_5 здійснив зіткнення з автомобілем «камаз». В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія та пасажирів автомобіля «Ваз» в тяжкому стані госпіталізовано до КНП Смілянська районна лікарня ім.. С.Бобьринської, де ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Камаз» моделі «55102», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Також, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причіп-самоскид-Е на праві власності належить підприємству ТОВ «Лузанівка».

12.01.2022 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «55102», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; причіп марки «ГКБ» моделі «8527» із д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Лузанівка» (ЗКПО 03791835).

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт у кримінальному провадженні № 12022250350000008 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз.

Враховуючи, що виникла необхідність в проведенні ще одної експертизи (транспортно-трасологічної) по кримінальному провадженню № 12022250350000008 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про часткове скасування арешту автомобіля марки «Камаз» моделі «55102», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Крім того, матеріалами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та не надано відповідних доказів цьому, тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту автомобіля марки «Камаз» моделі «55102», реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржникам з дня отримання повного тексту ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1