Ухвала

від 16.05.2022 по справі 904/5960/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/5960/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 (повний текст складено 25.10.2021, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/5960/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт", м. Дніпро

про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5960/21 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі; витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило розстрочити сплату судового збору, рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 904/5960/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5960/21.

02.02.2022 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" надійшла до суду заява про відмову від позову, визнання рішення нікчемним, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Ухвалою суду від 04.04.2022 розгляд справи призначено на 17.05.2022 на 15:45год.

У судове засідання 17.05.2022 з`явились представники позивача та третьої особи-1; інші учасники справи не з`явились.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).

З наведеного вбачається, що позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 ГПК України, зокрема повинна бути підписана повноважним представником і не суперечити інтересам особи, яку представляє цей представник (аналогічний правовий висновок щодо застосування статті 191 ГПК України викладений у постанові Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 921/309/18).

Чинний ГПК України не ставить в залежність право позивача відмовитися від позову в суді апеляційної інстанції від того, чи відмовляється при цьому позивач від поданої ним апеляційної скарги (постанова КГС ВС від 03.09.2019 у справі № 921/309/18).

Розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про відмову від позову, колегія суддів встановила, що цей документ підписано представником, належний обсяг повноваження якого підтверджується матеріалами справи, заява не суперечить інтересам особи, яку представляє цей представник та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у п.п. 1 - 6 ч. 1 цієї статті.

За подання апеляційної скарги ОСББ "Фестивальний" було сплачено судовий збір в сумі 6810грн., що підтверджується платіжним дорученням №884 від 25.11.2021 р. наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом апеляційної інстанції заяви про відмову ОСББ "Фестивальний" від позовних вимог, апеляційний господарський суд вважає, що заява представника ОСББ "Фестивальний" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а 50 відсотків сплаченого судового збору має бути повернуто заявнику.

Керуючись статями ст. 130, ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про відмову від позову у справі № 904/5960/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5960/21- визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Задовольнити клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 3405 (три тисячі чотириста п"ять) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №884 від 25.11.2021.

Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена гербовою печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 19.05.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков