Рішення

від 19.05.2022 по справі 910/21101/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2022Справа № 910/21101/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт"

про стягнення 76 900,00 грн.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" (далі - відповідач) про стягнення 76 900,00 грн. перерахованих коштів за непоставлений товар. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки у спрощений спосіб. На виконання наведеної угоди позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку від 02.11.2018 року № 4 згідно з платіжним дорученням від 19.11.2018 року № 9458794263 сплатив на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" грошові кошти у розмірі 76 900,00 грн. за поставку останнім погодженого між сторонами товару. У той же час, у порушення досягнутих між сторонами домовленостей відповідач оплачений позивачем товар останньому не поставив, означені кошти у добровільному порядку не повернув, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/21101/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2022 року позовні вимоги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" про стягнення 76 900,00 грн. задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 76 900,00 грн. попередньої оплати, а також 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.05.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 05.05.2022 року № 05-05/22 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/21101/21, в якій Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" просила стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 20 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позовній заяві, орієнтовний розмір витрат позивача на правову допомогу в даній справі склав 20 000,00 грн., які останній просив суд розподілити в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги адвокатом від 26.03.2021 року (далі - Договір), укладеного між адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" та Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес", додаткової угоди від 01.12.2021 року до означеного правочину, договору про залучення адвоката для надання правової допомоги від 03.12.2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" та адвокатом Сікозою В`ячеславом Олександровичем, а також детального розрахунку судових витрат, складеного 13.12.2021 року.

Згідно з пунктом 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Умовами пунктів 4.1, 5.1 цього правочину визначено, що вартість надання правової допомоги адвокатським об`єднанням за Договором визначається на підставі попередньої домовленості щодо кожного завдання клієнта. Надання адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, якими визначається обсяг правової допомоги, що буде надана або надається.

Пунктом 1 додаткової угоди від 01.12.2021 року до Договору визначено, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги клієнту: надавати усні та письмові консультації щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт"; підготувати позовну заяву Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" про стягнення заборгованості; проаналізувати судову практику щодо розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; подати до господарського суду міста Києва позовну заяву з додатками, підготовлену відповідно до пункту 1.2 цієї додаткової угоди; здійснювати представництво у встановленому законом порядку інтересів Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в господарському суді міста Києва у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" про стягнення заборгованості; у разі необхідності, готувати процесуальні документи, які пов`язані з розглядом судом позовної заяви, підготовленої відповідно до пункту 1.2 цієї додаткової угоди.

Згідно з пунктом 2 означеної додаткової угоди вартість послуг адвокатського об`єднання, що передбачені цією додатковою угодою, складає 20 000,00 грн.

У той же час, пунктом 1.1 договору про залучення адвоката для надання правової допомоги від 03.12.2021 року передбачено, що адвокатське об`єднання "Перший правничий колегіум "Астрея" доручає, а адвокат Сікоза В`ячеслав Олександрович приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес", яка являється клієнтом адвокатського об`єднання "Перший правничий колегіум "Астрея" відповідно до Договору, в обсязі та на умовах, передбачених цим правочином.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено складений 13.12.2021 року детальний розрахунок судових витрат (щодо представництва інтересів позивача у справі № 910/21101/21), до якого включено надання усних консультацій щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" (1 година), підготовку позовної заяви Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" про стягнення заборгованості (2 години), аналіз судової практики щодо розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин (1 година) та подання до господарського суду міста Києва позовної заяви з додатками (1 година) загальною вартістю 20 000 ,00 грн.

Судом встановлено, що Сікоза В`ячеслав Олександрович є адвокатом у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття ним адвокатською діяльністю від 04.04.2012 року № 535.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 означеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У той же час, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року № 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, а також розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову (пункт 2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, а також керуючись принципом розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення на Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" витрат позивача на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., що є пропорційним до предмета спору, складності даної справи та обсягу робіт (наданих послуг), виконаних за Договором.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" від 05.05.2022 року № 05-05/22 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/21101/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Профіт" (03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 9, офіс 8; код ЄДРПОУ 42185188) на користь Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В; код ЄДРПОУ 01200244) в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (57300, Миколаївська область, Баштанський район, місто Снігурівка, вулиця Позаміська, будинок 7; код ЄДРПОУ ВП 39723468) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог заяви Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Снігурівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" від 05.05.2022 року № 05-05/22 відмовити.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 20.05.2022 року.

Суддя Ломака В.С.