Ухвала

від 15.05.2022 по справі 911/361/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/361/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ», м.Васильків Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град», с. Гвоздів Васильківського району Київської області

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ»

про стягнення грошових коштів

У судовому засіданні брали участь представники:

позивача (за первісним позовом): Охріменко І.В. (паспорт від 10.04.2015 серії ОТ №446492, інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача (за первісним позовом): Гамрецький Є.О. (посвідчення адвоката №000305 від 16.03.2018, ордер серії АІ №1075752 від 16.05.2022)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 08.02.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/361/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» (далі позивач, ТОВ «ІТА ТЄХ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» (далі відповідач, ТОВ «Гвоздів-град») про стягнення з останнього заборгованості за договором на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 у розмірі 1 919 995,74грн; постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Разом із цим, ухвалою суду від 07.06.2021, зокрема, прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «Гвоздів-град» №12/03-21/4 від 12.03.2021 (вх. №5971/21 від 15.03.2021) до ТОВ «ІТА ТЄХ» про стягнення з останнього (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №26879/21 від 08.11.2021)) 1 588 542,99грн витрат за договором на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 по проведенню робіт на виправлення недоліків.

Ухвалами суду від 05.07.2021, зокрема, призначено у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі КНДІСЕ) та, у зв`язку із чим, зупинено провадження у справі №911/361/21 до повернення до суду матеріалів справи з експертної установи.

21.10.2021 до суду повернуті матеріали вищевказаної справи разом із відповідним висновком судового експерта, а відтак, ухвалою суду від 27.10.2021 поновлено провадження у справі №911/361/21 та призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

За результатами підготовчого засідання 22.11.2021, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.12.2021, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 22.11.2021.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.02.2022 та до 28.02.2022 (протокольні ухвали суду від 13.12.2021 та від 07.02.2022).

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 25.05.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 20.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено у справі судове засідання на 16.05.2022.

До початку судового засідання від сторін через канцелярію суду надійшла заява №16/05-22/1 від 16.05.2022 (вх. №5200/22) про затвердження мирової угоди, у наданій ними редакції, та закриття провадження у справі №911/361/21.

Під час судового засідання представники позивача та відповідача підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, що підтверджується:

інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 07.04.2021 (далі Державний реєстр), із змісту якої вбачається, що керівником ТОВ «ІТА ТЄХ» є Охріменко І.В.; протоколом загальних зборів засновників ТОВ «ІТА ТЄХ» №1 від 01.10.2008; наказом про призначення директора ТОВ «ІТА ТЄХ» №1-К від 01.10.2008 (т. 3 а.с. 132-135; т. 5 а.с. 10-11);

договором про надання правової допомоги №02/12-20/5 від 02.12.2020, укладеного між ТОВ «Гвоздів-град», в особі директора Фісталь С.О., та Адвокатським об`єднанням «Унілекс», із змісту якого вбачається, що останнє, зокрема, має право у справах за участю ТОВ «Гвоздів-град» укладати мирові угоди; ордером серії АІ №1075752 від 16.05.2022 виданого Адвокатським об`єднанням «Унілекс» адвокату Гамрецькому Є.О.; інформацією з Державного реєстру, станом на 07.04.2021, із змісту якої вбачається, що керівником ТОВ «Гвоздів-град» є Фісталь С.О. (т. 3 а.с. 136-139; т. 5 а.с. 13-17).

Проаналізувавши зміст мирової угоди, суд вважає, що остання за своєю суттю не суперечить діючому законодавству, не зачіпає чиїх би то ні було законних прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Крім того, судом під час підготовчого засідання були роз`яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди, які позивачу та відповідачу були зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, та те, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб та наслідки укладення мирової угоди зрозумілі сторонам, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди (п. 7), сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме: «судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу понесені сторонами під час розгляду справи №911/361/21, з сторін не стягуються та є особистими витратами кожної сторони та іншою стороною не відшкодовуються».

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України, зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору сплаченого: ТОВ «ІТА ТЄХ» при зверненні до суду із первісним позовом; ТОВ «Гвоздів-град» при зверненні до суду із зустрічним позовом, про що постановити відповідні ухвали.

Керуючись ст. 42, 130, 192, 231, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» №16/05-22/1 від 16.05.2022 (вх. №5200/22 від 16.05.2022) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 16.05.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» (08606, Київська обл., м. Васильків, Військове містечко №11, буд. 17, кв. 20, ідентифікаційний код 35803722) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-град» (08634, Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Ярова, буд. 30, ідентифікаційний код 38267945) у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №911/361/21 за первісним позовом ТОВ «ІТА ТЄХ» до ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» про стягнення 1 919 995,74 грн. та зустрічним позовом ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» до ТОВ «ІТА ТЄХ» про стягнення 1 588 542,99 грн. та 145 283,14 грн. витрат на професійну правничу допомогу

м. Київ « 16» травня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» (надалі ТОВ «ІТА ТЄХ» або Позивач) в особі директора Охріменка Ігоря Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» (надалі ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» або Відповідач) в особі представника адвоката Гамрецького Євгена Олеговича, який діє на підставі ордеру серія АІ №1075752 від 16.05.2022 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 02/12-20/5 від 02 грудня 2020р., з іншого боку, надалі разом «Сторони», уклали цю Мирову угоду у справі № 911/361/21, яка розглядається Господарським судом Київської області, за первісним позовом ТОВ «ІТА ТЄХ» до ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» про стягнення 1 919 995,74 грн. та зустрічним позовом ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» до ТОВ «ІТА ТЄХ» про стягнення 1 588 542,99 грн. та 145 283,14 грн. витрат на професійну правничу допомогу про наступне:

1.Дана Мирова угода укладається щодо прав та обов`язків ТОВ «ІТА ТЄХ» та ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД», передбачених 42, 46, 192-193 Господарського процесуального кодексу України, і визначає дії Сторін, пов`язані з предметом судового розгляду у справі №911/361/21, що розглядається Господарським судом Київської області.

2.Сторони домовились про те, що з метою врегулювання спору ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» передало ТОВ «ІТА ТЄХ» кошти у розмірі 1 050 000, 00 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) в якості погашення заборгованості за Договором на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 р.

3.ТОВ «ІТА ТЄХ» підтверджує, що до дати підписання цієї Мирової угоди отримано від ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» кошти у розмірі 1 050 000, 00 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) в якості оплати заборгованості Відповідача за Договором на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 р.

4.З дати підписання цієї Мирової угоди ТОВ «ІТА ТЄХ» не матиме жодних матеріальних та нематеріальних претензій до ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» по Договору на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 р., а також по будь-яким іншим взаємовідносинам, що існували до укладення цієї Мирової угоди. Усі матеріали, інструменти, обладнання та інше майно ТОВ ІТА ТЄХ», що були використані для виконання Договору на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 р. повернуті та знаходиться у ТОВ «ІТА ТЄХ».

5.Підписанням цієї Мирової угоди ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» підтверджує, що не матиме жодних матеріальних та нематеріальних претензій ТОВ «ІТА ТЄХ» щодо якості виконання робіт по Договору на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 р., а також по будь-яким іншим взаємовідносинам, що існували до укладення цієї Мирової угоди.

6.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що не мають одна до одної будь-яких та жодних претензій, неврегульованих цією Мировою угодою, у зв`язку з виконанням Договору на виконання будівельних робіт №3103/14 від 31.03.2014 р., стягнення заборгованості, відшкодуванням збитків, пені, штрафних санкцій та інших зобов`язань. Після підписання цієї Мирової угоди, будь-які претензії, вимоги та інше, щодо взаємовідносин ТОВ «ІТА ТЄХ» та ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» не приймаються та не розглядаються іншою Стороною.

7.Судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу понесені Сторонами під час розгляду справи №911/361/21, з Сторін не стягуються та є особистими витратами кожної Сторони та іншою Стороною не відшкодовуються.

8.Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

9.В разі невиконання Стороною своїх зобов`язань, покладених на неї цією Мировою угодою, Сторони визнають, що Ухвала Господарського суду Київської області про визнання цієї Мирової угоди буде вважатись виконавчим документом.

10.Визнання недійним чи незаконним окремих положень цієї Мирової угоди не тягне за собою визнання недійними інших положень та Мирової угоди в цілому.

11.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що вони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на момент укладення цієї Мирової угоди. Сторонам відомі наслідки, передбачені ч. 4 ст. 192, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав). Умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та захищених законом інтересів третіх осіб. Вищевикладені положення відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам Сторін створити для себе юридичні наслідки.

12.Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення Господарським судом Київської області ухвали про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №911/361/21.

13.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання Мирової угоди та припинення провадження у справі №911/361/21 до Господарського суду Київської області, додавши до заяви повний текст цієї Мирової угоди.

14.Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник Мирової угоди для Господарського суду Київської області.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТА ТЄХ» 08606, Київська обл., м. Васильків, Військове містечко №11, буд. 17, кв. 20 код ЄДРПОУ 35803722 Засоби зв`язку: (095) 320 91 91 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» 08634, Київська обл., Васильківський район, село Гвоздів, вул. Ярова будинок 30 код ЄДРПОУ 38267945 Засоби зв`язку: (044) 520 93 34 в особі представника адвоката Гамрецького Євгена Олеговича

Підписи сторін: Директор __(підпис)

---

/Охріменко І.В./ м.п.Адвокат __(підпис)

---

/Є.О. Гамрецький/»

3.Закрити провадження у справі № 911/361/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.05.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.05.2022.