Рішення

від 16.05.2022 по справі 925/48/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/48/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа", вул.Мічуріна,5, с.Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, 20141

до відповідачів:

1) Жашківської міської ради, вул.Захисників України,17, м.Жашків Уманського району Черкаської області, 19201;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор", вул.Сергія Цимбала,50, смт.Ставище Ставищенського району Київської області, 09400

про визнання результатів аукціону недійсними; визнання договору оренди нерухомого майна недійсним; зобов`язання укласти договір оренди нежитлового приміщення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Крикун О.А. - адвокат - за ордером;

від відповідачів - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Жашківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" з вимогами:

- визнати недійсними результати електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), лот №1, оформлених протоколом №LLE001-UA20211021-27730, переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор", код ЄДРПОУ 37910534;

- визнати недійсним договір від 02.12.2021 оренди нерухомого майна (частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади, за результатами проведеного аукціону оформленого протоколом №LLE001-UA20211021-27730, укладений між Жашківською міською радою (код ЄДРПОУ 36000377) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" (код ЄДРПОУ 37910534);

- зобов`язати Жашківську міську раду (код ЄДРПОУ 36000377) укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" (код ЄДРПОУ 42884234), як з переможцем електронного аукціону №LLE001-UA20211021-27730, договір оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м) на нижче вказаних умовах відповідно до розміщеної в оголошенні форми договору, із підписанням акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 01.02.2022 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 09.03.2022; від 09.03.2022 - розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.04.2022; від 12.04.2022 - розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.04.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено в судовий розгляд по суті на 17.05.2022.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-2 - заперечення на відповідь на відзив від 15.04.2022 (вх.суду №4252/22 від 18.04.2022) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

від відповідача-1 - лист від 15.04.2022 №01-11/590 (вх.суду №4301/22 від 18.04.2022), в якому Жашківська міська рада не заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності свого представника за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 17.05.2022:

Представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Вказав на допущені системні порушення Жашківською міською радою чинного законодавства, принципів вільного підприємництва та здорової конкуренції, на надання переваги одним суб`єктам господарювання перед іншими та необхідність відновлення порушеного права позивача на здійснення ним статутної господарської діяльності за результатами публічного конкурсу.

Позивач вказав на обізнаність учасників процесу про час і місце проведення засідання та можливість проведення судового засідання за їх відсутності, оскільки вони не проявляють зацікавленості в результатах судового розгляду.

Судом перевірено повідомлення учасників про дату проведення судового засідання.

Так, згідно з даними поштового реєстру поштове відправлення (ухвала суду від 19.04.2022) доставлено до електронної скриньки Жашківської міської ради 27.04.2022.

Згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення (ухвала суду від 19.04.2022) за трек-номером 1801605227178 з 02.05.2022 знаходиться у точці видачі/доставки, разом з тим ТОВ "Теплотвор" отримано не було (хоча Відповідачем-2 подавались до суду відзив на позов та заперечення проти вимог позивача). Поштове відправлення (ухвала) до суду не поверталось.

Суд вказує на зловживання своїми правами учасниками процесу (що є неприпустимим в силу вимог п.2 ст.2 ГПК України), оскільки з 19.04.2022 сторони мали достатньо часу для подання заперечень чи відповідних заяв про об`єктивну неможливість з`явитись в судове засідання 17.05.2022. Сторони мають виявляти свою зацікавленість в об`єктивному розгляді спору та сприянні суду в справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні господарських спорів (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Судом вчинено всі дії для належного повідомлення учасників процесу про дату та місце проведення засідання суду; останні були обізнані про суть вимог і дати проведення засідань, що підтверджується поданими Відповідачами 1 та 2 відзивами на позов.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

За результатами судового розгляду оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Жашківською міською радою (Відповідач-1, орендодавець) було розміщено оголошення на сайті Прозорро Продажі про відкритий аукціон на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1-го поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня К2).

Ідентифікатор об`єкта: LLE001-UA20211021-27730, 617175cb95613870bfab02d4.

Заяви на участь у вказаному аукціоні подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" (Позивач, зацікавлена особа, переможець конкурсу) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" (Відповідач-2, орендар).

Оператором електронного майданчика виступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер".

10.11.2021 проведений аукціон з продажу права оренди комунального майна, де згідно реєстру цінових пропозицій найвищу ціну - 6301 грн запропоновано учасником ТОВ "Нафталан Європа" (Позивач).

Оператором електронного майданчика в автоматизованому порядку сформовано протокол результатів електронного аукціону із визначенням переможця аукціону - ТОВ "Нафталан Європа" (Позивач).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" своєчасно підписано протокол про результати електронного аукціону та надано його оператору електронного майданчика. Позивач заявляє про готовність підписання договору оренди об`єкта оренди та акту приймання-передачі майна в оренду за результатами публічного аукціону, а також про вчинення ним, як переможцем аукціону, усіх юридично значимих дій.

22.11.2021 відповідачем-1 (Жашківською міською радою) на інтернет-сторінці аукціону розміщено результати засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Жашківської міської ради, оформлені протоколом від 16.11.2021 №11, на якому розглянуто питання дискваліфікації ТОВ "Нафталан Європа", як переможця публічного аукціону.

У тексті спірного протоколу №11 вказано, що ТОВ "Нафталан Європа" має три недоліки:

ТОВ "Нафталан Європа" не має ліцензії на надання послуг з теплопостачання;

ТОВ "Нафталан Європа" потрібен час для виконання проекту та розміщення обладнання для опалення приміщень;

ТОВ "Нафталан Європа" зірве опалювальний сезон на вказаних об`єктах та створить надзвичайну ситуацію, що призведе (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих.

Керуючись вказаними вище мотивами та враховуючи початок опалювального сезону, комісія відповідача прийшла до висновків, що:

Дана ситуація є надзвичайною;

Виникла потреба в дискваліфікації ТОВ "Нафталан Європа", як переможця електронного аукціону;

Необхідно погодити ТОВ "Теплотвор" по спрощеній процедурі надавати послуги з теплопостачання вказаних приміщень.

Рішенням виконавчого комітету Жашківської міської ради 18.11.2021 №281 від Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону в тому числі з мотивів невідповідності ТОВ "Нафталан Європа" додатковим умовам. Відповідачем-1 затверджено інший протокол електронного аукціону під цим же номером, яким переможцем аукціону визначено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор".

02.12.2021 між Відповідачем-1 (Жашківською міською радою) та Відповідачем-2 (Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотвор") за результатами електронного аукціону укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади, та підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" обґрунтовано вважає дії відповідача-1 по дискваліфікації позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталан") та визначення переможцем електронного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" незаконними та необґрунтованими, а рішення у формі протоколу про визначення відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор") переможцем аукціону та відповідний договір оренди - недійсними у зв`язку з системними порушеннями конкурентного законодавства.

Порушення права позивача на здійснення своєї статутної діяльності за результатами проведеного відкритого конкурсу на право оренди комунального майна стало причиню звернення позивача до суду за захистом порушеного права та відновлення його права шляхом визнання недійсним договору та зобов`язання укласти новий договір з переможцем конкурсу.

Відповідачі, кожен окремо, вимоги заперечили та просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-1 у відзиві на позов від 16.02.2022 №159/01-13 (а.с.128-147) проти задоволення позову заперечив і пояснив, що

згідно з рішеннями Жашківської міської ради: від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єкт комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" до переліку нерухомого комунального майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду через аукціон, включено об`єкт - будівлю господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, площею 159,1 кв.м, розташовану за адресою 198201, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 та від 21.10.2021 №16-6/VIII "Про внесення змін до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10/VIII "Про включення об`єкт комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" внесено зміни до опису об`єкту, згідно з якими до передачі в оренду через аукціон включено об`єкт - будівлю господарської частини КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради, площею 162,4 кв.м, розташовану за адресою 198201, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (частина І-го поверху в приміщенні господарської частини);

21.10.2021 Жашківською міською радою здійснено публікацію оголошення про проведення аукціону на право укладення договору оренди вказаного нежитлового приміщення та приєднано до нього проект договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади, у пункті 13 розділу І "Змінювані умови договору" якого (з огляду на те, що об`єкт оренди має забезпечити теплопостачання особливого об`єкта - Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня, для якого санітарними нормами встановлені особливі вимоги до мікроклімату, вологості повітря) викладено додаткові умови оренди, встановлені рішенням Жашківської міської ради від 21.10.2021 №16-28/VIII, а саме: "цільове призначення - розміщення котельні на альтернативному виді палива; забезпечення безперебійного теплопостачання КНП "Жашківська БПЛ";

таким чином, учасники електронного аукціону на право укладення договору оренди вказаного нежитлового приміщення, будучи повідомленими про його додаткові умови та усвідомлюючи необхідність (у разі визнання їх переможцем електронного аукціону) протягом 20 днів з дня наступного за формуванням протоколу укладення договору оренди об`єкта оренди, підписання акту приймання-передачі та забезпечення негайного виконання договору відповідно до його умов, мали завчасно потурбуватися про забезпечення виконання умов договору зі свого боку;

пунктом 1.11 Статуту ТОВ "Нафталан Європа" предметом діяльності товариства визначено постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Разом з тим, ні на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ні в ліцензійному реєстрі НКРЕКП, ні в Переліку суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на установках станом на день проведення аукціону (чи й на день подання відзиву) інформація про наявність у ТОВ "Нафталан Європа" відповідної ліцензії - відсутня;

16.11.2021 комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Жашківської міської ради з огляду на встановлення: відсутності у ТОВ "Нафталан Європа", яке стало переможцем електронного аукціону, ліцензії на надання послуг з теплопостачання та необхідності певного часу для її отримання; початку з 15.10.2021 опалювального сезону та неминуче настання надзвичайної ситуації (залишення без опалення приміщення КНП "Жашківська профільна лікарня" Жашківської міської ради та КНП "Центр надання медико-санітарної допомоги" Жашківської міської ради), спричиненої зупиненням роботи діючої котельні, прийнято рішення (протокол від 16.11.2021 №11) про дискваліфікацію переможця електронного аукціону ТОВ "Нафталан Європа" та про погодження ТОВ "Теплотвор", як єдиного учасника, який взмозі забезпечити безперебійне теплопостачання.

Відповідач-2 у відзиві на позов від 11.02.2022 (а.с.114-121) просив відмовити у його задоволенні повністю і вказав, що

кваліфікація Позивача, як учасника аукціону, не відповідає вимогам та необхідним критеріям, тому організатором аукціону відхилено його пропозиції, а системою електронного аукціону в автоматичному режимі визначено переможцем наступного учасника - Відповідача-2;

Позивач, як учасник аукціону, не подав про себе необхідні відомості та подав недостовірні відомості, що призвело до його дискваліфікації;

у Позивача відсутня ліцензія на теплопостачання, що (з огляду на відсутність часу для виконання проекту та розміщення теплового обладнання в орендованому приміщенні) призведе до зриву опалювального сезону та до надзвичайної ситуації, про що виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області відмітив у рішенні від 18.11.2021 №281;

Позивач пропустив місячний термін на звернення до суду з оскарженням рішення за результатами аукціону;

Позивач, заявляючи вимогу про визнання недійним договору оренди майна від 02.12.2021, не навів підстав його недійсності відповідно до приписів та вимог ст.ст.203, 215 ЦК України;

питання про зобов`язання Відповідача-1 укласти з Позивачем договір оренди індивідуально визначеного майна відноситься виключно до компетенції Відповідача-1 і не може вирішуватись судом.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами:

- визнати недійсними результати електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), лот №1, оформлених протоколом №LLE001-UA20211021-27730, переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" код ЄДРПОУ 37910534;

- визнати недійсним договір від 02.12.2021 оренди нерухомого майна (частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади, за результатами проведеного аукціону оформленого протоколом №LLE001-UA20211021-27730, укладений між Жашківською міською радою (код ЄДРПОУ 36000377) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" (код ЄДРПОУ 37910534);

- зобов`язати Жашківську міську раду (код ЄДРПОУ 36000377) укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" (код ЄДРПОУ 42884234), як з переможцем електронного аукціону №LLE001-UA20211021-27730, договір оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м) на нижче вказаних умовах відповідно до розміщеної в оголошенні форми договору, із підписанням акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна.

Згідно з ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Позивач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на ринку промислового виробництва котельного обладнання та послуг теплопостачання, з присвоєнням відповідного коду ЄДРПОУ та визначення видів господарської діяльності і внесення даних в реєстр юридичних осіб (а.с. 59-68).

Відповідач1 у справі є органом місцевого самоврядування (а.с. 102) і може діяти лише у спосіб, визначений приписами Закону, і не інакше - ст. 19 Конституції України. У спірних правовідносинах позивач виступає як власник та розпорядник майна комунальної власності. Діяльність місцевої ради регламентована приписами Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду державного та комунального майна", Цивільним кодексом Україні, Господарським кодексом України, іншими підзаконними нормативними документами. Відповідач1 є юридичною особою за законом. В силу свого публічного статусу саме орган місцевого самоврядування має доводити правомірність своїх дій по заміні переможця публічного конкурсу та укладанні договору оренди комунального майна.

Відповідач-2 у справі є суб`єктом господарювання на ринку послуг України, самостійною юридичною особою з присвоєнням коду ЄДРПОУ, внесенням даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та визнанням видів господарської діяльності (а.с. 101).

Місце здійснення господарської діяльності учасниками відповідає місцю їх реєстрації та фактичного знаходження - приписи ст. 93 ЦК України

Суть взаємовідносин сторін:

Рішенням Жашківської міської ради від 21.10.2021 №16-6/VIII (а.с. 135) "Про внесення змін до рішення Жашківської міської ради від 27.04.2021 №8-10/VIII (а.с. 133-134) "Про включення об`єктів комунальної власності Жашківської міської територіальної громади до Переліків першого та другого типів" визначено, що в оренду шляхом проведення аукціону має бути передано нежитлове приміщення КНП "Жашківська багатопрофільна лікарня" (будівля господарської частини).

Рішенням Жашківської міської ради від 21.10.2021 №16-28/VIII (а.с. 136-137) "Про оренду частин нерухомого майна, що обліковується на балансі КНП "Жашківська БПЛ" затверджено додаткові умови для проведення аукціону:

- розміщення в приміщенні котельні на альтернативному паливі;

- забезпечення безперебійного теплопостачання КНП "Жашківська БПЛ".

Позивач та відповідач-2 були учасниками електронного аукціону 10.11.2021, оголошеного відповідачем-1 (а.с. 27-31) на право оренди комунального майна (приміщення котельні К2 комунального лікувального закладу). За результатами аукціону переможцем з найбільшою ціновою пропозицією вартості оренди став Позивач, що підтверджено протоколом аукціону №LLE001-UA20211021-27730, який сформований 10.11.2021 о 12:44:04 год. (а.с. 69-71).

Типовий договір оренди нерухомого майна комунальної власності є складовою частиною документів аукціону, з визначенням особливих та істотних умов договору (а.с. 34-50).

Натомість відповідач-1 ініціював та провів засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Жашківської міської ради, оформлене протоколом №11 від 16.11.2021 (а.с. 72-78, 139-143). На засіданні підтверджено перемогу Позивача в аукціоні, але комісія розцінила результати як надзвичайну ситуацію, оскільки Позивач не має ліцензії на теплопостачання, а зупинка діючої котельні в лікарні може порушити опалювальний сезон на об`єктах життєзабезпечення лікарні, тому переможця необхідно дискваліфікувати та погодити ТОВ "Теплотвор" як переможця і єдиного учасника аукціону, який може забезпечити безперебійне теплопостачання приміщень лікарні.

Комісія вирішила розглянути протокол електронного аукціону №LLE001-UA20211021-27730 від 10.11.2021 на засіданні виконкому Жашківськоїх міської ради з передачею матеріалів на розгляд сесії Жашківської міської ради, а з метою безперебійного теплопостачання погодити товариству "Теплотвор" надання послуг теплопостачання по спрощеній процедурі - до проведення нового тендеру. При цьому суд враховує, що в протоколі засідання відсутні будь-які дані про запрошення на комісію переможця тендеру (ТОВ "Нафталан Європа") чи заслуховування його позиції і пропозицій.

Виконавчий комітет Жашківської міської ради своїм рішенням від 18.11.2021 №281 (а.с. 79-80, 138) відмовив у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону з оренди комунального майна №LLE001-UA20211021-27730 учаснику ТОВ "Нафталан Європа".

Натомість виконком Жашківської міської ради своїм рішенням від 29.11.2021 №325 затвердив протокол про результати електронного аукціону з оренди комунального майна №LLE001-UA20211021-27730 учаснику ТОВ "Теплотвор" як такий, що відбувся (а.с. 81-83). В протоколі вказано, що протокол сформовано 22.11.2021 о 17:08:43 год.

При цьому суд враховує, що:

- Виконком Жашківської міської ради не є організатором спірного аукціону з продажу права оренди майна комунальної власності;

- Виконком Жашківської міської ради не є орендодавцем комунального майна, не є титульним володільцем майна комунальної власності, не є уповноваженою особою розпоряджатись комунальною власністю "Котельня К2" Жашківської багатопрофільної лікарні;

- Протокол електронного аукціону з оренди комунального майна №LLE001-UA20211021-27730 учаснику ТОВ "Теплотвор" підписаний міським головою тільки 30.11.2021 (а.с. 83);

- за результатами аукціону сформовано два різних протоколи аукціону під одним номером але з різними датами формування, що є неприпустимим;

- в діях колегіального органу місцевого самоврядування є ознаки зловживання своїми правами на користь окремого суб`єкта господарювання, що є неприпустимим в розумінні приписів ст. 13 ЦК України.

Натомість вже 02.12.2021 між орендодавцем Жашківською міською радою (Відповідач-1) та орендарем ТОВ "Теплотвор" (Відповідач-2) був укладений договір №12 оренди нерухомого майна (а.с. 84-98), що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади - частина нежитлового приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" - на підставі протоколу аукціону №LLE001-UA20211021-27730 (п. 4.2 договору). Майно по акту приймання-передачі від 02.12.2021 передано в оренду (а.с. 99-100).

Щодо застосування норм права:

Ст. 8 Конституції України як норма прямої дії гарантує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Взаємовідносини сторін регулюються, окрім загальних нормативних документів (ЦК і ГК України), рядом спеціальних законів, а саме:

- ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ (далі по тексту - Закон №157-ІХ);

- ЗУ "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" від 21.10.2010 №2624-VI (далі по тексту - Закон №2624-VI);

- Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483 (далі по тексту - Порядок №483).

Відповідно до приписів ч.5 ст.2 Закону №157-1Х оренда комунального майна здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Відповідач-1, дискваліфікуючи переможця аукціону ТОВ "Нафталан Європа" (Позивач) та визначаючи переможцем ТОВ "Теплотвор" (Відповідач-2) допустив умисне та протиправне порушення вказаних вище принципів, вимог ст. 4 та ч. 9 ст. 13 Закону №157-ІХ, положень Порядку №483, тим самим штучно створивши надумані, необґрунтовані та протиправні підстави для дискваліфікації Позивача за результатами вже проведеного відкритого електронного аукціону.

Оцінка судом повторного рішення у формі протоколу електронного аукціону під одним номером та іншою датою формування (22.11.2021):

Суд критично оцінює дійсність, чинність та актуальність протоколу аукціону №LLE001-UA20211021-27730 з датою формування 22.11.2021 о 17:08:43 год. переможцю ТОВ "Теплотвор" як такий, що відбувся (а.с. 81-83), оскільки суд застосовує принципи допустимості, достовірності та вірогідності доказів (приписи ст.ст. 77, 78, 79 ГПК України) та вказує на ознаки створення Відповідачем нових доказів - проведення колегіального засідання комісії після проведеного конкурсу (протокол №11 від 16.11.2021 (а.с. 72-78, 139-143)), що потягло спотворення результатів аукціону від 10.11.2021.

Суд враховує таке:

особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески для набуття статусу учасника (п. 57 Порядку №483) - копії платіжних доручень від 01.11.2021 року №110 на суму 9 216,20 грн. та №111 на суму 600 грн.

Відповідно до п.62 Порядку №483 електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними ним Порядком. Оголосити електронний аукціон має право виключно орендодавець шляхом оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі.

Потенційний орендар повинен відповідати вимогам до особи орендаря, визначеним статтею 4 Закону №157-ІХ (п. 65 Порядку №483).

Згідно з п. 73 Порядку №483 переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону (п. 75 Порядку №483).

Відповідно до п. 76 Порядку №483 у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону №157-1Х, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону№157-ІХ, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему.

Критерії Позивача відповідають вимогам ст. 4 Закону №157-ІХ. Натомість ч. 9 ст. 13 Закону №157-ІХ містить вичерпний перелік підстав для не затвердження протоколу аукціону, а саме орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який:

- не відповідає вимогам статті 4 цього Закону ;

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе;

- відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Суд враховує, що будь-які припущення Відповідача1 про можливу надзвичайну ситуацію в місті або регіоні не можуть бути підставою для не затвердження протоколу аукціону переможцю електронного аукціону ТОВ "Нафталан Європа" - з датою формування 10.11.2021 о 12:44:04.

Суд враховує, що орган місцевого самоврядування належно не оголосив та не довів до учасників конкурсу особливих вимог до учасників чи особливих умов оренди комунального майна (приміщення котельні), але намагався змінити ці умови після проведення конкурсу 10.11.2021.

Натомість безпідставне формування Відповідачем-1 в електронному реєстрі нового протоколу аукціону №LLE001-UA20211021-27730 (під цим же номером) з іншою датою формування - 22.11.2021 о 17:08:43 год. учаснику ТОВ "Теплотвор" як такий, що відбувся (а.с. 81-83) - є підставою для визнання недійсними результатів електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 м2), лот №1, оформлених протоколом №LLE001-UA20211021-27730 - від 22.11.2021 о 17:08:43 год., переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор", код ЄДРПОУ 37910534. При цьому критерії та законні підстави не затвердження первісного Протоколу аукціону не наведені відповідачем-1 у своїх офіційних документах, хоча обов`язок доведення правомірності та критеріїв законності та добросовісності своїх дій та рішень лежить саме на Відповідачеві-1 в силу його статусу, як органу місцевої влади відповідно до приписів ст. 19 Конституції України.

Оцінка судом договору №12 від 02.12.2021 оренди комунального майна:

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою договір, укладений сторонами, є договором оренди нерухомого майна та регулюється положеннями Глави 58 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Суд вважає, що сторонами спірний договір оренди майна №12 на нежитлове приміщення від 02.12.2021 (а.с. 84-98) укладено без належних на те правових підстав, з посиланням на затверджений міською радою сумнівний протокол аукціону від 22.11.2021 (сформований повторно - о 17:08:43 год.) з визначенням його таким, що відбувся (а.с. 81-83); суперечать вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині дотримання процедури передачі в оренду майна, та є самостійною підставою для задоволення позовних вимог в цій частині та відновлення становища Позивача, що існувало до моменту порушення його права.

Стосовно підстав визнання договору оренди недійсним:

Підстави визнання недійними договорів, угод, правочинів законодавцем визначені в приписах ст.ст. 203, 215 ЦК України:

Ст. 203 ЦК Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Ст. 215 ЦК Недійсність правочину.

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд враховує, що вказані законодавцем в ЦК України підстави - розширеному тлумаченню не підлягають.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 №910/856/17 дійшла наступного висновку, що у разі прийняття судового рішення про визнання недійсними результатів електронного аукціону за позовом учасника аукціону, договір оформлений за результатами проведеного аукціону також підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, результати проведеного аукціону і, як наслідок, договір оренди, укладений за таким аукціоном, слід визнати недійсними, оскільки Відповідачем-1 умисно допущено порушення наведеного вище законодавства при визначенні Відповідача-2 переможцем аукціону та дискваліфікації Позивача ТОВ "Нафталан Європа", як переможця.

У справах про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину. Така правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №911/845/17 та від 14.03.2018 у справі №910/1454/17.

Разом із цим, враховуючи, що саме учасник ТОВ "Нафталан Європа" запропонував найвищу ціну на аукціоні, за результатами якого саме ТОВ "Нафталан Європа" має бути переможцем та відповідно до ст.16 ЦК України (визнання права), Позивач, з метою захисту власних законних прав та інтересів реалізує своє право просити суд зобов`язати відповідача-1 укласти з позивачем договір оренди на умовах, визначених договором та розміщеним в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічну норму права наведено у статті 20 ГК України). У постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №916/743/18 Суд прийшов до висновку про можливість захисту права шляхом зобов`язання укласти договір.

Позивач просить визнати договір оренди майна недійсним з підстав недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.1-3, 5, 6 ст.203 Цивільного кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п.п. 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.13 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов`язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов`язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України).

Суть порушення:

протиправні дії Вдповідача-1 (Жашківської міської ради) з дискваліфікації Позивача (ТОВ "Нафталан Європа") вплинули на результати електронного аукціону 10.11.2021, чим прямо порушено майнові права та інтереси позивача.

Суд розділяє позицію Позивача з посиланням на практику Верховного Суду.

Так, у постанові від 24.12.2020 у справі №303/1324/18 Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для пред`явлення позову про визнання недійсними результатів електронних торгів є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав та законних інтересів особи, яка звертається із позовом до суду.

Суд вважає, що зібраними матеріалами та доказами в справі належно підтверджено, що саме Позивач (ТОВ "Нафталан Європа") є переможцем відкритого аукціону та саме з ТОВ "Нафталан Європа" міською радою має бути укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності за результатами затвердженого протоколу аукціону. Протиправні дії Відповідача-1 по дискваліфікації ТОВ "Нафталан Європа" вплинули на результати електронного аукціону та прямо порушують майнові права та інтереси Позивача.

За результатами обговорення суд підтверджує належно обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права та задовольняє позовні вимоги в цій частині. Суд враховує відсутність особливих чи окремих умов при призначення та проведенні конкурсу на право оренди комунального майна та відсутність правових підстав на зміну умов проведення публічного конкурсу після його проведення. Належить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди №12 на нежитлове приміщення від 02.12.2021, укладений між Жашківською міською радою та ТОВ "Теплотвор", із зобов`язанням Відповідача2 повернути власнику орендоване майно комунальної власності.

Стосовно вимоги Позивача про зобов`язання ради на укладення договору оренди майна за результатами аукціону:

За результатами аукціону має бути укладений договір по запропонованій типовій формі.

Позивач просить зобов`язати Відповідача-1 укласти договір, хоча це не відповідає способам захисту права по ст.ст. 15-16 ЦК України.

Суд не може застосувати практику, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18, оскільки предмет спору в цій справі визначений як зобов`язання укласти договір на відшкодування послуг з утримання комунального майна та комунальних послуг, тобто цей предмет регулюється іншим розділом ЦК України (послуга), відмінним від спору в даній справі (оренда майна), та має інші матеріально-правові підстави спору.

Одночасно суд враховує, що Протокол аукціону від 10.11.2021 не затверджений та не підписаний організатором (Відповідач-1), тобто відсутнє волевиявлення Орендодавця, що не дає підстав підписати договір оренди індивідуально визначеного комунального майна з Позивачем і дана позовна вимога є передчасною, не призводить до захисту чи відновлення права Позивача. Суд не має права втручатись в дискреційні повноваження ради як Орендодавця та власника майна комунальної власності.

У задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Щодо відсутності у ТОВ "Нафталан Європа" ліцензії на надання послуг з теплопостачання:

Позивач звернув увагу, що в оголошенні електронного аукціону, зміст якого формувався Відповідачем-1, як організатором аукціону, не вказано, що учасники такого аукціону повинні мати ліцензію на надання послуг з теплопостачання. Жодне можливе рішення Відповідача-1 про ймовірні додаткові умови аукціону, зокрема щодо наявності такої ліцензії, не доведено до учасників електронного аукціону в належний спосіб належними документами.

Відповідно до вимог спеціального закону - ч. 2 ст. 4 Закону №2624-VI суб`єкт господарювання, з яким укладено договір оренди щодо об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, зобов`язаний протягом трьох місяців з дня підписання відповідного договору забезпечити відповідність ліцензійним умовам здійснення господарської діяльності, для якої об`єкт береться в оренду, а також одержати ліцензію на відповідний вид господарської діяльності.

Тобто законодавець в спеціальному законі передбачив, що для укладення договору оренди об`єкта у сфері теплопостачання ліцензію на відповідний вид господарської діяльності може одержати протягом 3-місяців з дня підписання відповідного договору.

З врахуванням ч.2 ст.4 Закону №2624-VI та за відсутності в оголошенні про електронний аукціон вимоги щодо обов`язкової наявності в учасників аукціону ліцензії на надання послуг з теплопостачання дискваліфікація переможця ТОВ "Нафталан Європа" з причин відсутності в нього ліцензії є необґрунтованою та протиправною.

Ні в протоколі №11 комісії, ні в протоколі виконавчого комітету №281 не вказано джерела отримання Відповідачем-1 інформації про відсутність у ТОВ "Нафталан Європа" відповідної ліцензії, що додатково свідчить про упереджене ставлення Відповідача-1 до будь-яких учасників електронного аукціону, окрім наступного переможця аукціону - ТОВ "Теплотвор" (Відповідач-2).

Щодо потреби ТОВ "Нафталан Європа" часу для виконання проекту та розміщення обладнання для опалення приміщень та зриву опалювального сезону і створення надзвичайної ситуації:

Відповідно до оголошення міською радою електронного аукціону останній розпочався 23.10.2021. Власне Жашківська міська рада (Відповідач-1), як організатор цього аукціону, несе повну відповідальність та усі ризики, пов`язані із можливим, у разі наявності такого, запізнілим оголошенням аукціону, зокрема під час опалювального сезону.

Суд зазначає, що Позивач ніяким чином не впливав та не може впливати на час (дату) оголошення будь-ким аукціонів та їх умов. А тому будь-які звинувачення про зрив товариством опалювального сезону та створення надзвичайної ситуації є маніпулятивними зі боку Відповідача-1 та направлені виключно на створення штучного інтересу та зацікавленості до результатів аукціону, де переміг Позивач; вказані протиправні дії Відповідач-1 вчинив виключно з метою укладення договору оренди з штучним переможцем аукціону - Відповідачем-2.

Об`єктивно Позивач не може завчасно мати проект розміщення відповідного обладнання в котельні лікарні, оскільки Позивач не має і не може мати до моменту укладення договору оренди доступу до запропонованих для оренди приміщень, а відповідно не має правових та фактичних можливостей замовити виготовлення такого проекту. В розміщеному оголошенні про проведення електронного аукціону відсутні додаткові умови Відповідача-1 щодо наявності проекту розміщення паливного обладнання на час проведення аукціону.

Суд враховує, що Позивач тривалий час відкрито і добросовісно здійснює свою статутну діяльність на ринку послуг у відповідності із законодавством України, а тому не займається зривами опалювального сезону чи іншим порушеннями законодавства.

Щодо неправомірності дій ради та упередженості і надання переваг одній стороні над другою:

Суд вважає, що дії Відповідача-1 мають очевидний протиправний та упереджений характер. Відповідач-1 застосував "схему" нівелювання результатів проведених аукціонів на право оренди як таких через механізм обговорення комісією та виконкомом ради ймовірних надзвичайних ситуацій в громаді чи ризиків їх виникнення через "незручного" переможця аукціону; суд враховує організацію аукціону в піковий період сфери життєдіяльності громади - в початок опалювального сезону організовувати аукціон із забезпечення теплом закладів охорони здоров`я, виправдовуючи свої дії загрозою виникнення надзвичайної ситуації та укладати відповідні договори із "вигідними" учасниками, а інших учасників дискваліфіковувати по надуманим причинам надзвичайних ситуацій.

Суд не враховує наведені Відповідачем-1 мотиви дискваліфікації переможця аукціону ТОВ "Нафталан Європа" при прийнятті рішення за результатами судового розгляду та вважає їх надуманими, необґрунтованими та такими, що прямо суперечать нормам матеріального права та принципам здорового підприємництва з оголошенням про проведення електронного аукціону, оскільки відповідно до п.51 Порядку №483 тільки орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні.

Додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення (п.54 Порядку 483).

Відповідно до п.п.4 п.55 Порядку №483 в оголошенні про передачу майна в оренду з поміж іншого зазначаються додаткові умови оренди майна (в разі їх наявності). Спірне ж оголошення не містить вимоги до учасників аукціону мати ліцензію на постачання тепла та відповідний проект. Будь-які внутрішні документи організатора торгів про встановлення додаткових умов без їх доведення через оголошення до учасників аукціону - не можуть вважатися додатковими умовами аукціону.

Стосовно дотримання Позивачем строку на звернення до суду:

Позивач правомірно звернувся в суд за захистом порушеного права в межах граничного тримісячного строку на оскарження результатів аукціону 10.11.2021, оскільки позовна заява зареєстрована господарським судом 17.01.2022. Тому доводи Відповідача-2 про пропуск строку не приймаються судом до уваги. Якщо суд апеляційної інстанції вважатиме цей строк пропущеним, то має бути застосований принцип поважності причин пропуску строку у зв`язку з пандемією коронавірусного захворювання COVID-19 на території України і порушене право позивача має бути захищено.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" від 08.03.2012 №23465/03);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" від 10.02.2010 №4909/04, рішення "Трофімчук проти України" від 28.10.2010 №4241/03);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" від 09.09.2011 №4994/04).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" ("Chapman vs. the United Kingdom"), заява №27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Відповідно до приписів ст.ст. 129-130 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову належить покласти на Відповідачів пропорційно задоволених вимог та стягнути їх на користь Позивача.

Керуючись , 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

1.1. Визнати недійсними з моменту підписання Відповідачем-1 Жашківською міською радою (Черкаська область, Уманський район, м.Жашків, вул.Захисників України,17, код ЄДРПОУ 36000377), результати електронного аукціону на право укладення договору оренди нежитлового приміщення: частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), лот №1, оформлених протоколом №LLE001-UA20211021-27730 з іншою датою формування - 22.11.2021 о 17:08:43 год., переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор", (Київська область, Ставищенський район, смт.Ставище, вул.Сергія Цимбала,50, код ЄДРПОУ 37910534).

1.2. Визнати недійсним з моменту укладення договір від 02.12.2021 оренди нерухомого майна (частина 1 поверху приміщення господарської частини КНП "Жашківська БПЛ" (котельня) за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Лікарняна,19 (загальна площа оренди 162,4 кв.м), що належить до комунальної власності Жашківської територіальної громади, за результатами проведеного аукціону оформленого протоколом №LLE001-UA20211021-27730 з іншою датою формування - 22.11.2021 о 17:08:43 год., укладений між Жашківською міською радою (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36000377) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловтор" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37910534).

2. В решті вимог відмовити.

3. Стягнути з Відповідача1 Жашківської міської ради (Черкаська область, Уманський район, м.Жашків, вул.Захисників України,17, код ЄДРПОУ 36000377, номер рахунку в банку невідомий)

на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" (Черкаська область, Маньківський район, с.Дзензелівка, вул.Мічуріна,5; код ЄДРПОУ 42884234, номер рахунку в банку невідомий)

судові витрати в сумі 2481 грн.

4. Стягнути з Відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" (Київська область, Ставищенський район, смт.Ставище, вул.Сергія Цимбала,50, код ЄДРПОУ 37910534)

на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталан Європа" (Черкаська область, Маньківський район, с.Дзензелівка, вул.Мічуріна,5; код ЄДРПОУ 42884234, номер рахунку в банку невідомий)

судові витрати в сумі 2481 грн.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 19.05.2022.

Суддя Г.М. Скиба