Ухвала
від 16.05.2022 по справі 761/34584/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34584/20

Провадження № 8/761/21/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника Міністерства освіти і науки України, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Національний авіаційний університет про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Національний авіаційний університет про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону.

Справа №761/34584/20 надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва з Верховного Суду 25.04.2022 року, передана судді Пономаренко Н.В. - 13.05.2022 року.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

В супереч ст.. 426 ЦПК України, подана заява не містить: дати відкриття або встановлення ново виявлених обставин, не вказано чи пропущено строк та відсутнє клопотання про його поновлення, з врахуванням тієї обставини, що зміст заяви не містить інформації з якої, із зазначених у заяві чинним ЦПК України підстав заявник просить переглянути рішення суду І інстанції за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявником в порушення п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не долучено копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Окремо, суд звертає увагу, що ініціатор заяви Міністерство освіти і науки України при зверненні до суду керується, серед іншого, нормами ст.ст. 361, 363-365 ЦПК України, які не регулюють правовідносини, пов`язані з переглядом рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Заявнику на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Міністерства освіти і науки України, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Національний авіаційний університет про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення16.05.2022
Оприлюднено23.06.2022

Судовий реєстр по справі —761/34584/20

Постанова від 22.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Постанова від 23.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 27.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 27.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 14.07.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні