Ухвала
від 17.05.2022 по справі 308/5642/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/5642/22

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Мотто-Євро» про відшкодування збитків,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто-Євро», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків, а саме: 45 915,13 грн.(що складається з: купівлі пального на АЗС - 999,63 грн., послуги з ремонту автомобіля - 1917,50 грн., витрати на проведення лабораторного аналізу - 2586 грн., оренда автомобіля - 10500 грн. та оплата деталі разом з доставкою - 29912 грн.) та 7500 грн. - суму на витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то такий слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Мотто-Євро» про відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11.00год.09червня 2022року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород,вул.Загорська,53), з повідомленням сторін.

Визначити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачуп`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення17.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104395560
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —308/5642/22

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Рішення від 07.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 17.05.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні