Ухвала
від 18.05.2022 по справі 280/7295/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7295/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №280/7295/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №280/7295/20 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року по справі №280/7295/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року по справі №280/7295/20 продовжено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області та вручено 04 травня 2022 року.

18 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, підставою залишення апеляційної скарги без руху був пропуск Головним управлінням ДПС у Запорізькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №280/7295/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №280/7295/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №280/7295/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Білак

суддяН.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104399974
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —280/7295/20

Ухвала від 22.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні