Рішення

від 22.05.2022 по справі 212/838/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/838/22

2/212/1887/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Адамян В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (надалі ТОВ «Житлокомцентр») звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, просили стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року в сумі 13 786,55 гривень, яка складається з послуг управління багатоквартирним будинком в сумі 11996,77 грн., суму індексу інфляції 1307,25 гривень, 3% річних482,53 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору від 31.12.2018 року ТОВ «Житлокомцентр» визначено виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем даного будинку з 01.01.2019 по теперішній час. Відповідач ОСОБА_1 є одноособовим власником нежитлового приміщення в житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р. ТОВ «Житлокомцентр» надавав послуги, але відповідачі оплату за отримані послуги не проводить, в результаті чого утворилась заборгованість, у зв`язку з чим просить стягнути на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 травня 2022 року відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача викладеної в заяві з проханням про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог, не заперечення проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача ОСОБА_1 , ухвалою суду від 23 травня 2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Відповідачпро час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31 грудня 2018, укладеним між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ТОВ «Житлокомцентр» визначено виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, вбудоване в цокольний поверх житлового будинку, загальною площею 80,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Житлокомцентр» нараховував щомісяця з 01.01.2019 року до 31.12.2021 року відповідачу плату за послугу управління багатоквартирним будинком, за адресою: приміщення АДРЕСА_3 .

Однак відповідач не сплачував кошти за вказану послугу, унаслідок чого в них виникла заборгованість за послуги ТОВ «Житлокомцентр» з 01.01.20109 р. по 31.12.2021 р. в сумі 11996,77 гривень, яка складається з послуг управління багатоквартирним будинком, що підтверджується розрахунками та довідкою.

Згідност.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимогст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду»та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 рокувласники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі.

Статтею 66 ЖК Українизакріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Згідностатті 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положеньстатті 68 ЖК Українинаймач зобов`язанийсвоєчасно вноситиквартирну платута платуза комунальніпослуги, строки оплати встановлено -щомісячно.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, управителем, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимогст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, оплата житло-комунальних послуг проводиться споживачем у строки встановлені договором або законом.

Статтею 9 ЗУ «Прожитлово-комунальніпослуги» від09листопада 2017року передбачений обов`язок споживача здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

С. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, передбачено, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься до житлової послуги, в розумінні ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року послуга з управління багатоквартирним будинком, до якої входить послуга з утримання будинку є житловою послугою.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюютьсяЗаконом України «Про житлово - комунальні послуги»та нормами Цивільного,Житлового кодексів України.

Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен щомісячно сплачувати за послуги з управління та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане відповідає, правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, та у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.78ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст.79ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів для задоволення позовних вимог, а саме стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року в сумі 11996,77 грн.

Крім того, статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з огляду наст. 625 ЦК Україниз відповідачів підлягають також стягненню сума індексу інфляції в розмірі 1307,25 грн. та 3% річних в розмірі 482,53 грн.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно частини 1статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2481,00 гривень, сплачений ним при подачі позову та заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст.141ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 141,247, 258, 259, 264, 265, 266, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.319,322,625 ЦК України,ст. 66,67,68,160 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 11996 гривень 77 копійок, індекс інфляції 1307 гривні 25 копійок та три відсотки річних в сумі 482 гривень 53 копійка, всього 13786,55 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 55 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», судові витрати по сплаті судового збору в розміри 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37665038, адреса: м. Кривий Ріг вул. Руденка, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2022 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак