Ухвала

від 23.05.2022 по справі 404/4489/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4489/19

Номер провадження 1-кп/404/250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120020002187, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гано-Леонтовичеве, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, директора Кіровоградської філії ПП «Алмаз М, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016, більш точної дати судом не встановлено, у ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на підключення ПП «Алмаз-М» до всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ТОВ «Імперіал - Нет» в супереч вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» згідно яких порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений насамовільне підключення до всесвітньої мережі Інтернет, в супереч установленому законом порядку та правилам ТОВ «Імперіал - Нет», з метою підключення комп`ютерного обладнання підприємства до мережі Інтернет за ціною як для фізичної особи, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Алмаз-М», за попередньою змовою з працівниками очолюваного ним підприємства, а саме водія навантажувача ОСОБА_4 та інженера з керування систем ОСОБА_3 16.06.2016 заключили договір про надання телекомунікаційних послуг з ТОВ «Імперіал - Нет» на ім`я дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , за місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , за ціною 100 грн., на місяцьна швидкості 100 мегабіт на секунду, згідно до затверджених ТОВ «Імперіал - Нет» тарифів на телекомунікаційні послуги для фізичних осіб, в той час як для юридичних осіб будь-якої форми власності, доступ до мережі Інтернет на швидкості 100 мегабіт на секунду складає 1000 грн. на місяць.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на підключення до мережі інтернет ПП «Алмаз-М», в супереч правилам ТОВ «Імперіал - Нет», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, попередньо розподіливши ролі, за якими ОСОБА_5 надав обладнання, кошти та матеріали, ОСОБА_4 доступ до місця свого проживання, де попередньо за рахунок ОСОБА_5 здійснено підключення до мережі Інтернет, ОСОБА_3 безпосередньо виконуючи технічну роботу, здійснили підключення до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, шляхом проведення мережевого кабелю (оптоволоконного, довжиною близько 700 метрів) з адреси: АДРЕСА_5 до приміщення ПП «Алмаз-М», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2ж, з підключенням кінцевого обладнання підприємства до мережі Інтернет, чим забезпечено можливість користування ПП «Алмаз-М`інтернетом за меншою ціною, а ніж яка встановлена для юридичних осіб, чим спричинили ТОВ «Імперіал-Нет» матеріальних збитків на загальну суму 9000 грн

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за попередньої змовою групою осіб, вчинили підключення ПП «Алмаз-М» до мережі інтернет провайдера ТОВ «Імперіал - Нет», в супереч вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», внаслідок чого заподіяно значної шкоди ТОВ «Імперіал - Нет» на загальну суму 9000 грн.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, тобто самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Імперіал-Нет» до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та зазначив, що потерпілий ТОВ «Імперіал-Нет» відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного та зважаючи на заяву потерпілого в якій він відмовляється від цивільного позову, у зв`язку із повним відшкодуванням йому матеріальної та моральної шкоди, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_9 суд залишає без розгляду, що відповідає вимогам ЦПК України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: оптичний DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження;

маршрутизатор Mikrotik, білого кольору серійний номер 5b3205c61e81/513, який було поміщено до спеціалізованого пакету № 1742837 повернути власнику за наявності підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1