Рішення

від 19.05.2022 по справі 394/118/22

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20.05.2022 2/394/136/22

394/118/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Це його баба по материнській лінії, вона доводилась рідною матір`ю його мами ОСОБА_3 .

До одруження з батьком матір мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Після смерті баби, матір, ОСОБА_3 прийняла спадщину на підставі вимог ст. 549 ЦК Кодексу України (в редакції 1963року). Матір позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 до настання смерті була колгоспною пенсіонеркою - КСП «Дружба», що існував на території Підвисоцької сільської ради. При розпаюванні земель колективної власності КСП «Дружба» вона мала право на земельну частку(пай).

Пізніше при реалізації права на землю для ОСОБА_2 виділили земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району (після перейменування Голованівський район) Кіровоградської області.

Мама не оформила після бабиної смерті свідоцтва про право на спадщину. Вона, так само як і позивач мала труднощі щодо родинних відносин зі спадкодавицею.

Після настання маминої смерті позивач звернувся до Новоархангельської районної державної нотаріальної контори та подав заяву про прийняття спадщини згідно її заповіту.

Потім позивач подав заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що надана для ОСОБА_2 . Нотаріус розпочала перевірку складу спадкового майна.

Нотаріусом встановлено, що в обсяг спадкового майна входить виділена в натурі земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району (до перейменування Новоархангельського району) Кіровоградської області № 466 площею 2,39 га. Нотаріус витребувала інформацію та встановила, що після смерті баби ОСОБА_2 було видано державний акт серії IV-KP № 024725 на підставі рішення сесії Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 16 жовтня 2001 року № 111. Про реєстрацію цього державного акта зроблено реєстраційний запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 0446.

У своїй постанові від 27 листопада 2021 року за №465/02-31 державний нотаріус роз`яснює, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на названу земельну ділянку позивачу відмовляє. Державна реєстрація земельної ділянки відбулась 25 грудня 2001 року, тобто після 06 січня 1996 року коли настала смерть спадкодавця.

Таке проведення реєстрації суперечить вимогам ст. 125 Земельного Кодексу України, а саме повинно було провадитись при житті власника.

Позивач вважає, що реєстрація державного акта відбулась неправильно через зміну вимог законодавства і правову колізію деяких тогочасних інструкцій (підзаконних актів). Вважає, що виготовлення державного акта на ділянку № 466 у визначених з межах згідно державного акту серія IV-KP № 024725 відбувалося згідно вимог чинного до 2002 року Земельного кодексу України. Попередній Земельний Кодекс вимоги про обов`язковість реєстрації землі при житті власника не мав. Обставини були такі, що місцеве сільськогосподарське підприємство замовляло виготовлення державних актів згідно списків усіх власників сертифікатів на право на земельну частку(пай).

Через те, що у 2001 році реєстрація правовстановлюючого документа - державного акта серія IV-KP № 024725 - відбулась неправильно на спадкову земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,39 га на території Підвисоцької сільської ради Кіровоградської області, позивач не може отримати свідоцтво, що посвідчує право на спадщину.

Позивач вважає, що він вичерпав всі можливості позасудового вирішення питань, щодо його спадщини.

Позивач змушений звертатись до суду для визнання за ним права приватної власності за правом спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер 3523684200:02:000:0466 площею 2,39 га, що виділена в натурі і розташована на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району (до перейменування був Новоархангельський район) Кіровоградської області.

Позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523684200:02:000:0466 площею 2,39 га. за правом спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину матері ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, але від нього надійшла заява у якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач у справі) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Його батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_3 (світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.18/.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2021 року вирішено встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 доводилась рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області доводиться рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Рішення суду набрало законної сили /а.с.39-44/.

Відповідно до довідки № 9 форми №19 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Довідка видана Володимирівською сільською радою Бабанського району Київської області/а.с.34/.

20 квітня 1957 року у Левківській сільській раді Підвисоцького району Мельник Володимир Васильович та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що свідчить світлокопія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 /а.с.35/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області померла ОСОБА_3 (світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ) /а.с.12/.

Відповідно до світлокопії довідки Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні проживають та зареєстровані син: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_9 з 26.01.1979 року по даний час, невістка: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_10 з 18.11.1981 року по даний час. Померла із домоволодіння виписана в зв`язку зі смертю. Підвисоцькою сільською радою від імені ОСОБА_3 посвідчувався заповіт 15 грудня 1995 року за реєстром №151. Даний заповіт не відмінено і не скасовано /а.с.20/.

За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 га, кадастровий номер 3523684200:02:000:0072, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (світлокопія державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 033228 /а.с.23/.

Крім того, за життя ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (позивачу у справі). Заповіт посвідчено Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 15 грудня 1995 року /а.с.19/.

Як вбачається, позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 травня 2011 року. Позивач після смерті ОСОБА_3 успадкував право власності на земельну ділянку № НОМЕР_5 , кадастровий номер 3523684200:02:000:0072, площею 2,69 га в межах згідно з планом, розташовану на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР №033228 виданого Підвисоцькою сільською радою 25 грудня 2001 року, на підставі рішення сесії Підвисоцької сільської ради від 16 жовтня 2001 року № 111/а.с.27/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області померла ОСОБА_2 (світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ) /а.с.29/.

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,39 га, кадастровий номер 3523684200:02:000:0466, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КР №024725 /а.с.7/.

З довідки, виданої Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за №21 від 10.06.2019 року слідує, що ОСОБА_2 , 1912 року народження проживала і була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 . В даному домоволодінні проживала та була зареєстрована: дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 15 грудня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_11 . Померла із домоволодіння виписана в зв`язку зі смертю. Підвисоцькою сільською радою від імені ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався /а.с.33/.

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_7 прийняла спадщину відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УССР, а саме фактично вступила в управління та володіння спадковим майном померлої.

Своєю постановою державний нотаріус Новоархангельської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачеві у оформленні спадкових прав, оскільки правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю виданий після смерті спадкодавиці /а.с.9/.

Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Зі змістуч.1ст.1222ЦКУкраїнивбачається,що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 1225 ЦК йдеться мова про те, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до вище перелічених статей позивач є спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 і має право успадкувати земельну ділянку, що залишилась після смерті останньої за заповітом і не може бути позбавлений права на зазначену земельну ділянку.

А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку.

Суд задовольняючи позовну вимогу виходить із засад справедливості, як фундаментального принципу права у практичній площині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 549 ЦК УССР, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1266, 1276 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнитив повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523684200:02:000:0466 площею 2,39 га, розташованої на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в межах згідно з планом державного акту серії IV-КР №0024725 виданого 25 грудня 2001 року Підвисоцькою сільською радою, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

Підвисоцька сільськарадаГолованівськогорайону Кіровоградськоїобласті місцезнаходження вул. Центральна, 4 с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367080.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текстрішення виготовлено23.05.2022 року.

Суддя: