Ухвала

від 19.05.2022 по справі 346/1789/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1789/22

Провадження № 2-з/346/24/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В ИВ :

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0601 га, кадастровий номер 2610600000:23:005:0114 для обслуговування будівель та господарських споруд по цій же адресі, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник заявника вказує,що вказані заходи забезпечення позову слід вжити у зв`язку зі зверненням Виконавчого комітету Коломийської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку та земельної ділянки та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба позивача узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16 де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказане нерухоме майно, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0601 га, кадастровий номер 2610600000:23:005:0114 для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та заявнику до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.