Рішення

від 22.05.2022 по справі 705/5042/16-ц

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5042/16-ц

2/705/158/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глущенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ліквідатор ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінний А.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою господарського суду Черкаської області 17 травня 2015 року ТОВ «Дельта-ЛТД» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та 26.02.2013 року ліквідатором ТОВ «Дельта-ЛТД» призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

28 лютого 2013 року арбітражним керуючим Голінним А.М. були направленні вимоги про передання документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута за №160 та 161 на юридичну адресу товариства та на адресу колишнього ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» та голові ліквідаційної комісії Мітасовій Т.С., що передбачено ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Прийом-передача печатки та документації проведена була 12 березня 2013 року, однак серед переданої документації, були відсутні будь-які касові документи підприємства, якими б підтверджувалось ведення каси на підприємстві, рух готівкових коштів по касі, наявність видаткових та прибуткових касових операцій за весь час існування ТОВ «Дельта-ЛТД».

На листвід 16.05.2013року до ОСОБА_3 про наданнядокументальних підтвердженьпро наявністьу ТОВ«Дельта-ЛТД»дебіторської заборгованості,20.05.2013року ОСОБА_3 повідомила проте,що станомна 31.02.2012року дебіторськазаборгованість уТОВ «Дельта-ЛТД»складає загальнусуму 1527700грн.Також,окремо ОСОБА_3 зазначила,що частинадокументації щодофінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Дельта-ЛТД»за періодз 2004року полипень 2010року,була втраченапід часкрадіжки документівта іншихцінностей удиректора ТОВ«Дельта-ЛТД» ОСОБА_4 в липні2010року.В подальшомувияснилось,що щечастину фінансово-господарськоїдокументації товариствавилучили працівникиподаткової міліціїЧеркаської ОДПІпід часобшуку будинку ОСОБА_4 15.02.2011 року.

Протоколом № 20 засідання засновників ТОВ «Дельта-ЛТД» від 07 червня 2011 року новим директором ТОВ «Дельта-ЛТД» призначено Мітасова Максима Вікторовича.

20.07.2011року міждиректором ТОВ«Дельта-ЛТД»Мітасовим М.В.в якостіпродавця та ОСОБА_5 вякості покупця,було укладенодоговір купівлі-продажунежитлових приміщеньв АДРЕСА_1 ,загальною площею67.00кв.м,вартістю 1 274 000 грн., який було посвідчено державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л.

Згідно п. 3.1. укладеного договору купівлі-продажу передбачено, що Покупець ( ОСОБА_5 ) мав сплатити гроші за продані нежитлові приміщення до підписання цього договору. В той же час, при прийманні-передачі документації будь-яких документів, які підтверджують здійснення підприємством-банкрутом касових операцій при веденні господарської діяльності, ведення та наявність каси, а також інших документів про сплату коштів, що могло б підтверджувати проведення розрахунку ОСОБА_5 за придбані об`єкти нерухомості, колишнім ліквідатором ОСОБА_3 арбітражному керуючому ОСОБА_6 не передавались.

В подальшому,під часрозгляду Уманськимміськрайонним судомЧеркаської області16червня 2014рокуцивільної справипро стягненняборгу всумі 1274000грн.з ОСОБА_5 ,колишній директорТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 в судовомузасіданні підтвердив,що ОСОБА_5 передала йомугроші всумі 1274000грн.в банку«Фінанси такредит»,після чогоповний розрахунокбув зафіксованийу договорікупівлі-продажу.Також,як зазначив ОСОБА_2 в ТОВ«Дельта-ЛТД»виписувався прибутково-касовийордер,який буввилучений підчас обшуку.

10листопада 2014року наадресу апеляційногосуду Черкаськоїобласті надійшовлист від ОСОБА_3 (колишньоголіквідатора ТОВ«Дельта-ЛТД»)в якомуразом зсупровідним листомвказана особанадала досуду оригіналприбуткового ордеру№27від 20.07.2011року щодопроведення готівковоїоперації проприйняття ОСОБА_2 від іменіТОВ «Дельта-ЛТД» коштівв сумі1274000грн.

Згідно ЗаконуУкраїни «Пробухгалтерський облікв Україніта фінансовузвітність» тавідповідно доПоложення проведення касовихоперацій унаціональній валютіУкраїни,затвердженого ПостановоюПравління НБУвід 15.12.2004року №637,завершеною процедураоприбуткування готівковихкоштів напідприємстві єтоді колинаявні записив:касовій книзіпро прийманняготівки;книзі облікудоходів івитрат;книзі облікувиданих таприйнятих грошей;книзі облікурозрахункових операційта вподальшому здійсненаздача відповідноїготівки докаси банкудля зарахуванняїх нарахунок (рахунки)підприємства.

Згідно листаУманської ОДПІвід 23.04.2013року №6045/10-033за ТОВ«Дельта ЛТД»обліковувались завесь часздійснення нимсвоєї діяльності8розрахункових рахунків,однак,кошти всумі,яка являєсобою вартістьпроданого ОСОБА_5 об`єкту нерухомості,на вказанірахунки (вповному обсязіабо частково)не надходили.

Враховуючи вищевикладене, підприємством-банкрутом не проводились касові операції при веденні господарської діяльності, не здійснювалось ведення каси (каси в розумінні Положення взагалі не існувало), що свідчить про те, що оприбуткування готівкових коштів у сумі 1274 000 грн. не проводилось. З цього слідує, що готівкові кошти безпосередньо в касу підприємства не надходили, оскільки керівником так і не були належним чином оприбутковані.

Проситьстягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дельта-ЛТД» кошти в сумі 1274 000 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість, а також вказав на пропущення строків позовної давності звернення з даним позовом, який сплинув в липні 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази,дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи,суддя вважає позовну заяву обґрунтованою татакою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено,що Протоколом№ 20від 07.06.2011р.засідання засновників ТОВ «Дельта-ЛТД» призначено директором ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 (а.с.12), ТОВ «Дельта-ЛТД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.14), Товариство мало Статут (а.с.15-19).

Постановою Господарського суду Черкаської області № 04/5026/693/2012 від 17.05.2012 р. визнано ТОВ «Дельта-ЛТД» банкрутом та призначено ліквідатора товариства (а.с.7-8,9-10,11).

Згідно Вимог №№ 160, 161 від 28.02.2013 р. арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінного А.М. адресованої ліквідатору ТОВ «Дельта-ЛТД», голові ліквідаційної комісії Мітасовій Т.С., він просив останню передати йому всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута (а.с.20).

Прийом-передачапечатки тадокументації проведенабула 12березня 2013року,однак середпереданої документації,були відсутнібудь-якікасові документипідприємства,якими бпідтверджувалось веденнякаси напідприємстві,рух готівковихкоштів покасі,наявність видатковихта прибутковихкасових операційза весьчас існуванняТОВ «Дельта-ЛТД»(а.с.22,23,24,25,26).З перепискиліквідаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вбачається,що частинапервісної документаціїщодо фінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Дельта-ЛТД»за періодз 2004року полипень 2010року,була втраченапід часкрадіжки документівта іншихцінностей удиректора ТОВ«Дельта-ЛТД» ОСОБА_4 ,та крімтого ОСОБА_3 було зазначено,що влипні 2010року, що під час усної розмови з ОСОБА_4 , останній повідомив, що 15.02.2011 року в його будинку відбувся обшук, який проводили працівники податкової міліції Черкаської ОДПІ, в рамках розслідування кримінальної справи порушеної проти посадових осіб ТОВ «Дельта-ЛТД» слідчим Управлінням податкової міліції в Черкаській області та мав місце факт вилучення фінансово-господарської документації (а.с.27,28,29,30).

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.07.2011 р., зареєстровано в реєстрі за № 3-1923, ТОВ «Дельта-ЛТД», в особі директора Мітасова М.В. (Продавець), продав, а гр. ОСОБА_5 (Покупець) купила нежитлові приміщення (магазин) по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 кв.м., за 1274000,00 грн. (а.с.31-32). Пунктом 3.1. вказаного Договору зазначено, що Покупець сплатив гроші за продані нежитлові приміщення (магазин), до підписання цього договору.

Факт сплати ОСОБА_5 коштів в сумі 1 274 000,00 грн. та одержання їх ОСОБА_2 підтверджується наступними документами: рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/2412/14ц від 16.06.2014 р., залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області № 22ц/793/2039/2014 від 11.11.2014 р., ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 р.; прибутковим касовим ордером № 27 від 20.07.2011 р. ТОВ «Дельта-ЛТД» (а.с.33-34,37,38,39-40, 35-зворотний бік).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік в Україні та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, що діяло на момент подання позовної заяви, (далі - Положення) це положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України», визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Як передбачено у п.1.2. Положення касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Також у вказаному пункті визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей - книга, що застосовується для обліку готівки та сплачених документів.

Книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно п.3.3. вищезазначеного положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Таким чином,завершеною процедураоприбуткування готівковихкоштів напідприємстві єтоді колинаявні записив: касовій книзі про приймання готівки; книзі обліку доходів і витрат; книзі обліку виданих та прийнятих грошей; книзі обліку розрахункових операцій та в подальшому здійснена здача відповідної готівки до каси банку для зарахування їх на рахунок (рахунки) підприємства.

Пунктом 5.1. Положення передбачено, що строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог: для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас).

Так, договір купівлі-продажу між ТОВ «Дельта-ЛТД» та ОСОБА_5 з приводу об`єкта нерухомості: нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 було укладено 20.07.2011 року.

Виходячи зі змісту прибуткового касового ордеру № 27 від 20.07.2011 року вбачається, що готівкові кошти, які були прийняті від ОСОБА_5 безпосередньо керівником ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 , в сумі 1 274 000 грн., повинні були бути зараховані на розрахункові рахунки ТОВ «Дельта-ЛТД» в той же день, тобто 20.07.2011 року.

Згідно листаУманської ОДПІвід 23.04.2013року №6045/10-033за ТОВ«Дельта ЛТД»обліковувались завесь часздійснення нимсвоєї діяльності8розрахункових рахунків, однак, кошти в сумі, яка являє собою вартість проданого ОСОБА_5 об`єкту нерухомості, на вказані рахунки (в повному обсязі або частково) не надходили (а.с.41,42-44,45-48,49,50,51,5253,54,55).

Більш того, касові книги, книги обліку доходів та витрат, книги обліку розрахункових операцій, книги надходження готівки, в яких мали бути відображені касові операції ТОВ «Дельта-ЛТД», в тому числі й прибуткова касова операція на суму 1274 000 грн., з подальшим оформленням готівки в касі та її оприбуткуванням, відсутні.

Відповідно до п. 1.2. Положення каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Отже, касові операції, в тому числі й у вигляді приймання готівки, ТОВ «Дельта-ЛТД» повинно було здійснювати через касу (відведене приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі та зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів).

В той же час, передача коштів в сумі 1274 000 грн. ОСОБА_5 ОСОБА_2 (керівнику ТОВ «Дельта-ЛТД») виходячи із показів свідків, що було встановлено рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/2412/14ц від 16.06.2014 р., проводилася в приміщенні банку «Фінанси та Кредит», що аж ніяк не може бути свідченням надходження коштів до каси підприємства - ТОВ «Дельта-ЛТД», проте підтверджує факт отримання готівки безпосередньо ОСОБА_2 .

З цього слідує, що готівкові кошти безпосередньо в касу підприємства не надходили, оскільки керівником так і не були належним чином оприбутковані.

Тобто, гр. ОСОБА_2 були безпідставно набуті кошти в сумі 1274 000 грн., які фактично належали та належать ТОВ «Дельта-ЛТД», проте ним не були внесені до каси підприємства та оприбутковані з подальшим зарахуванням їх на розрахунковий рахунок.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не грунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Дельта-ЛТД» щодо стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 1274000 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 81, 82, 89, 141, 258-260, 263-265, 355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 13-А, кв. 19, код ЄДРПОУ 33050289) кошти в сумі 1274 000 грн. (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 19110 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік