Ухвала

від 22.02.2022 по справі 160/26863/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2022 року Справа № 160/26863/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Кручині Ю.Д. Стельмахові В.Ю. не з`явивсярозглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «ЕЛІН-2007» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «ЕЛІН-2007», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з приватного підприємства «ЕЛІН-2007» (ЄДРПОУ 35577263) до бюджету у розмірі 1 765 037,13 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 25.01.2022 о 10:30 год.; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов; витребувано від сторін додаткові докази по справі.

Копію ухвали разом із повістками про виклик направлено сторонам засобами поштового зв`язку на адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, 17.01.2022 копію ухвали разом з повістками про виклик направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційні електронні адреси сторін згідно даних ЄДР. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 01.02.2022.

25.01.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Судом з метою забезпечення права відповідача подати відзив на позов у зв`язку з незакінченням строку на його подання відкладено підготовче судове засідання до 23.02.2022 о 10:30 год.

27.01.2022 відділенням поштового зв`язку до суду повернуто конверт, який направлявся на адресу ПП «ЕЛІН-2007», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із відміткою про невручення від 24.01.2022 «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

03.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду.

16.02.2022 відділенням поштового зв`язку до суду повернуто конверт, який направлявся на адресу відповідача згідно даних ЄДР із повісткою про виклик на 23.02.2022, із відміткою про невручення від 16.02.2022 без зазначення причин невручення.

23.02.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів у справі.

23.02.2022 у підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що всі наявні докази надані до матеріалів справи. Судом в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку письмового провадження. Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження, а питання щодо розгляду справи по суті в порядку письмового провадження залишив на розсуд суду.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач в ході судового розгляду правом на подання відзиву та документів на спростування правової позиції позивача не скористався, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно дочастини 2 статті 180 КАС Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2статті 183 КАС Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/26863/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «ЕЛІН-2007» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. АкадемікаЧекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. 28.02.2022 у відпустці складений у перший робочий день 01 березня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно