Постанова

від 09.10.2007 по справі 9/427-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2007 р.                                                        

  Справа № 9/427-АП-07

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко

М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Державної податкової інспекції у

Бериславському районі

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про 

стягнення 1775 грн.

за

участю

представників

сторін:

від  позивача  

- Канер С.В. завідуюча юр. сектором дов.№7739/10/01 від 26.09.2007р.

від  відповідача 

- не прибув

Суть спору: Позивач  звернувся до

суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1 )

фінансових  санкцій  в сумі 1775 грн. за порушення вимог Закону

України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування послуг” та 

Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту

етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів".

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання

13.09.2007р. та 09.10.2007р. по справі не прибув, про причини своєї неявки суд

жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним

чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань ухвалою та

судовими повістками господарського суду.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами

відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в

и в:

ПП 

ОСОБА_1 (відповідач), зареєстрований як суб'єкт підприємницької

діяльності Бериславською районною державною адміністрацією 04.04.2006р. Відповідача

з 06.04.2006р. взято на облік в ДПІ у Бериславському районі.

Посадовими особами ДПІ у

Бериславському районі  (позивач) було

проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності

диско-бару "Скіф", що знаходиться АДРЕСА_1, яке належить відповідачу

-ПП ОСОБА_1.

За результатами перевірки  складено акт № 21050094/2350 від 03.05.2007р.

(арк. справи № 7-8), перевірка здійснювалась в присутності  ПП ОСОБА_1 та бармена  диско -бару ОСОБА_2

В ході перевірки встановлені

порушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора

розрахункових операцій на загальну суму 15 грн., що є порушенням пункту 1 ст. 3

Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. відповідно до

пункту 1 ст. 17 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 75 грн. 00

коп.

Перевіркою також встановлено здійснення 

роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, що є

порушеннямст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів”. Відповідно до ст. 17 вказаного Закону до відповідача застосовано

штрафну санкцію в сумі 1700 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки було

винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0000732303 від

11.05.07р. на загальну суму1700грн. 00 коп. (арк. справи № 9) та № 0000742303/0

від 11.05.07р. . на загальну суму 75 грн. 00 коп. (арк. справи №10).

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій в

адміністративному чи судовому порядку суду не надано і на момент вирішення

даного спору у суді сума заборгованості є узгодженою та підтвердженою належними

доказами.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та

правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову

службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону

України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної

податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового

законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків

і зборів (обов”язкових платежів), а 

також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання

13.09.2007р. та 09.10.2007р. по справі не прибув, про причини своєї неявки суд

жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним

чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань ухвалою та

судовими повістками господарського суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість

позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

-1775 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість по

сплаті штрафних санкцій в за рахунок активів, але не конкретизував за рахунок

яких саме оскільки, активами підприємства вважається майно підприємства, що

складається з матеріальних, фінансових та нематеріальних активів, то

господарський суд звертає стягнення 

заборгованості  за рахунок

фінансових активів відповідача.   

У судовому засіданні 

проголошено  вступну та

резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і

місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.

71, 94, 98, 158, 160-163, 167,  п. 6

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  до Державного бюджету   фінансові санкції в сумі 1775грн. 00 коп.

.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова

або ухвала суду  першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного

розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.

160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про 

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                 

С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  11.10.2007р.