Рішення

від 18.05.2022 по справі 340/7150/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7150/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Приватного підприємства «Новий Світ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/7150/21 за позовом Приватного підприємства «Новий Світ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

05.05.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ПП «Новий Світ» задоволено частково; скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року, прийнято нове рішення; позовні вимоги Приватного підприємства «Новий Світ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №00018330710 від 28.05.2021 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11.05.2022 року до суду надійшла заява ПП «Новий Світ» про вирішення питання про розподіл судових витрат у частині повернення витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 11700,00 грн.

Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката Шеремета М.П., ПП «Новий Світ», надано договір про надання правової допомоги від 27.09.2021 року №27/09-2021, укладений між ПП «Новий Світ» та адвокатом Шереметом М.П., акт прийому-передачі робіт (послуг) від 06.05.2022 року, відповідно до якого, сторони узгодили надання-отримання послуг правничої допомоги, а саме: складання апеляційної скарги по справі, на що витрачено 3 години часу та оцінено у 7800,00 грн., складання відповіді на відзив на апеляційну скаргу по справі, на що витрачено часу 1 годину, що оцінено у 1950,00 грн.; участі у судовому засіданні 05 травня 2022 року по справі в режимі відео конференції, на що витрачено часу 1 годину, та оцінено у 1950,00 грн.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відсутній доказ (платіжний документ) безпосередньої оплати ПП «Новий Світ» адвокату 11700,00 грн.

Адвокат Шеремет М.П. готував та надіслав до суду за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу, без додатків та нових доказів. Апеляційна скарга мала однаковий виклад обставин з позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Шеремет М.П. готував та подав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 05.05.2022 року тривало 42 хвилин, де адвокат Шеремет М.П. приймав участь у режимі відеоконференції та надавав пояснення. Участь у судовому засіданні, представництво інтересів клієнта, оцінено у 1950,00 грн., такі витрати згідно акту приймання-передачі наданих послуг становлять за 1 годину участі у судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що адвокатом подано до суду відзив на апеляційну скаргу, який не є обов`язковим та в якому не наведено нові докази.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Слід враховувати часткове задоволення вимог апеляційної скарги та часткове задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 11700,00 грн. Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні 05.05.2022 року, та з урахуванням співмірності, об`єму роботи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ПП «Новий Світ», з урахуванням доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 2000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка та подання апеляційної скарги, відзиву, участь у судовому засіданні), які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Новий Світ» (код ЄДРПОУ 03757137) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) судові витрати пов`язані із правничою допомогою у розмірі 2000,00 грн.

Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова