Ухвала

від 22.05.2022 по справі п/857/12/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

23 травня 2022 рокуЛьвівСправа № П/857/12/22 пров. № П/857/12/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши порядку письмового провадження в місті Львові заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії,-

встановив:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» (надалі - Партія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії.

20.05.2022 року позивач подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони політичній партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» та її регіональним організаціям вчиняти дії, спрямовані на проведення видаткових операцій за рахунками:

UA363348510000000002600993367;

UA223348510000000002600193369;

UА533348510000000002600813320;

UA123354290000026007054022104;

UA093348510000000002600612837;

UA033348510000000026007105407;

UA933253210000026008053705605;

UА863348510000000002600313370;

UА273266100000026001054104643;

UA853281680000026002000003847;

UА943348510000000002600815298;

UА553052990000026009016304705;

UА303052990000026000046302420;

26000300833751;

UА943348510000000002600214189;

UА273348510000000002600113642;

UА603266100000026000053226136 - до вирішення справи по суті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вчиняти дії за рахунками:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

UА603266100000026000053226136,

спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами до вирішення справи по суті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ПУМБ» вчиняти дії за рахунками:

UА363348510000000002600993367;

UА223348510000000002600193369;

UА533348510000000002600813320;

НОМЕР_5 ;

UА033348510000000026007105407;

UА863348510000000002600313370;

UА563348510000000002600981076;

UА943348510000000002600815298;

UА943348510000000002600214189;

UА273348510000000002600113642,

спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «МТБ БАНК» вчиняти дії за рахунком НОМЕР_6 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Ощадбанк» вчиняти дії за рахунком UА853281680000026002000003847, спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що Указом Президента України від 19.03.2022 року № 153/2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.03.2022 року «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій».

Наразі як Указ Президента України так і рішення Ради національної безпеки і оборони України є чинними та такими, що є обов`язковими для виконання на всій території України.

Звертає увагу суду на те, що підставами як для призупинення діяльності Партії, так і звернення до суду із позовом про припинення її діяльності є саме активна антиукраїнська діяльність відповідача, здійснення дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, висловлення позиції щодо виправдовування збройної агресії проти України.

Тобто, на сьогодні факт здійснення діяльності Партією, спрямованої проти інтересів України, підтверджено вищевказаними актами органів державної влади.

Позивач звертає увагу на те, що члени Партії продовжують вести політичну діяльність, спрямовану, зокрема, на порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення з одночасним поширенням відомостей, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

При цьому, здійснення діяльності будь-якої політичної партії здійснюється у формі внесків та державного фінансування статутної діяльності політичних партій, у порядку встановленому чинним законодавством.

Відтак, в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, яка триває з 24.02.2022 року, неприпустимим є здійснення політичними партіями антиукраїнської діяльності, у тому числі використовуючи кошти, виділені такому суб`єкту з Державного бюджету України.

Вказане, на переконання позивача, підтверджує наявність ознак очевидної протиправності в діях Партії, що є самостійною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» здійснює антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, публічні заяви та заклики до зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, що містить реальні загрози порушенню суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки.

Відповідачем також вчиняються дії, спрямовані на незаконне захоплення державної влади, демонстрацію проявів колабораціонізму, насильства. Програмні та статутні цілі партії містять антиукраїнську позицію, поширення відомостей про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Разом з тим, зважаючи на те, що члени Партії активно здійснюють свою діяльність навіть в умовах призупинення діяльності відповідача, не виключається можливість вжиття Партією заходів стосовно виведення належного їй майна, коштів та інших активів, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, яке, у разі задоволення позову Міністерства юстиції України про заборону Партії, може бути передано у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про політичні партії в Україні».

За таких обставин існує необхідність недопущення дій, пов`язаних, зокрема, з витрачанням коштів Партії.

Зазначена мета може бути досягнута шляхом вжиття заходів для унеможливлення розпоряджатися коштами Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 рокув рамках справи № 826/10936/18, адміністративне провадження №К/9901/728/19.

Частиною 1 ст. 151 КАС України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

На цій підставі Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 826/10936/18 сформулював правову позицію, відповідно до якої заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 826/8556/17.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про політичні партії в Україні» (надалі - Закон) у разі виявлення порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, невідкладно звертається до суду з адміністративним позовом про заборону політичної партії, у тому числі в разі виявлення фактів вчинення політичною партією дій, спрямованих на: ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення; порушення рівноправності громадян залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; поширення відомостей, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 289-3 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про заборону політичної партії має центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Згідно п. 8-1 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 вказаного вище Закону, у разі заборони судом політичної партії майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень переходять у власність держави, про що зазначається у рішенні суду. Перехід такого майна, коштів та інших активів у власність держави забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 83-15 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228 (надалі - Положення), встановлено, що Міністерство юстиції України, зокрема, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії.

Як було зазначено вище, Указом Президента України від 19.03.2022 року № 153/2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.03.2022 року «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій».

Предмет та підстави даного позову стосуються заборони політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» з огляду на її очевидну антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, реальні загрози порушення суверенітету і територіальної цілісності держави.

Відповідно до статті 17-1 Закону за рахунок коштів державного бюджету:

1) фінансується статутна діяльність політичних партій, не пов`язана з їхньою участю у виборах народних депутатів України, виборах Президента України і місцевих виборах, у тому числі оплата праці працівників статутних органів політичної партії, її місцевих організацій в порядку, передбаченому законодавством;

2) відшкодовуються витрати політичних партій, пов`язані з фінансуванням їхньої передвиборної агітації під час чергових та позачергових виборів народних депутатів України.

Суд бере до уваги покликання заявника на те, що політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» здійснює антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, публічні заяви та заклики до зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, що містить реальні загрози порушенню суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, а також те, що члени партії активно здійснюють свою діяльність навіть в умовах призупинення діяльності відповідача.

Приймає до уваги також і те, що чинне законодавство не визначає правового механізму повернення коштів, виділених для державного фінансування статутної діяльності Партії, у зв`язку із її забороною у судовому порядку.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав та інтересів держави та про можливість настання невідворотних наслідків у вигляді втрат Державного бюджету.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 289-3, п. 4, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Міністерства юстиції України про заборону діяльності політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» шляхом:

заборони політичній партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» (ідентифікаційний код юридичної особи 37120464, адреса: вул. Волоська, 6/14, м. Київ, 04070) та її регіональним організаціям вчиняти дії, спрямовані на проведення видаткових операцій за рахунками:

-UA363348510000000002600993367;

-UA223348510000000002600193369;

-UА533348510000000002600813320;

-UA123354290000026007054022104;

-UA093348510000000002600612837;

-UA033348510000000026007105407;

-UA933253210000026008053705605;

-UА863348510000000002600313370;

-UА273266100000026001054104643;

-UA853281680000026002000003847;

-UА943348510000000002600815298;

-UА553052990000026009016304705;

-UА303052990000026000046302420;

-26000300833751;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 - до вирішення справи по суті.

Заборони ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікаційний код 14360570 (МФО 305299) вчиняти дії за рахунками:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_9 ,

спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами до вирішення справи по суті.

Заборони ПАТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851) вчиняти дії за рахунками:

UА363348510000000002600993367;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_7 ;

UА273348510000000002600113642,

спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Заборони ПАТ «МТБ БАНК» (ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168) вчиняти дії за рахунком НОМЕР_6 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Заборони АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465) вчиняти дії за рахунком НОМЕР_6 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Повідомити Міністерство юстиції України про постановлену ухвалу для невідкладного опублікування оголошення у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 289-3 КАС України.

Невідкладно надіслати копії матеріалів справи в електронному вигляді до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оприлюднення відповідно до ч. 5 ст. 289-3 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Іщук Л. П. Шинкар Т. І.