04.09.07
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
тел. 674-013
просп. Миру , 20
Іменем України
РІШЕННЯ
«03»вересня
2007 року
справа № 1/255/26
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
довірена особа
ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровчий комплекс "Планета здоров`я", код ЄДРПОУ
31598197, вул. П`ятницька 50, м. Чернігів,14005
Третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору: Закрите
акціонерне товариство Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів", вул. П"ятницька,50, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про усунення перешкод у
користуванні приміщенням
Суддя: В.І. Шестак
Представники сторін в судовому засіданні 28.08.07р.:
позивача: не з`явився
відповідача: Черненко
Н. П. - представник
третьої особи: не
з`явився
Рішення прийнято
після оголошеної в судовому засіданні перерви на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено
позов про зобов`язання відповідача
усунути перешкоди позивачу у
користуванні орендованими у ЗАТ КГХ „Новий Чернігів” приміщеннями на
першому поверсі площею 258,3 кв.м. за АДРЕСА_3
та зобов`язання відповідача
звільнити приміщення на першому поверсі площею 258,3 кв.м. за АДРЕСА_3.
В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що знав по той
факт, що в орендованому приміщенні
знаходилось ТОВ СОК „Планета здоров`я”, але власник надав документи про припинення договірних
відносин з вказаним товариством і про вимогу до останнього звільнити займані приміщення, а
отже позивач не передбачив можливих перешкод у користуванні орендованим
приміщенням. Позивач посилається на те, що
відповідач чинить перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та
здійснює підприємницьку діяльність з
метою отримання прибутку.
Ухвалою
господарського суду від 16.01.07р. зупинено провадження у справі до розгляду справи № 9/203 за позовом ТОВ
„Спортивно-оздоровчий комплекс „Планета здоров`я” до ЗАТ „Комбінат громадського
харчування „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Рішенням
господарського суду від 23.01.07р. по
справі 9/203/6 позов задоволено, визнано недійсним договір оренди № 1 від 12.01.2006р., укладений між ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1
Постановами апеляційної та касаційної інстанцій рішення по справі № 9/203/6
залишено без змін.
Ухвалою
місцевого господарського суду від 11.07.07р.
поновлено провадження у справі.
Відповідач
у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечив. В обгрунтування своїх
заперечень відповідач посилається на той
факт, що площа, яка передана в оренду згідно договору № 2 ФОП ОСОБА_1 третьою
особою вже перебуває в користуванні
відповідно до договору оренди № 810 від 08.10.2001р., укладеного між ТОВ „СОК
„Планета здоров`я” та ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” .Рішенням господарського суду
Черінігвської області від 05.03.07р. по справі № 9/73 договір № 2 від 12.01.2006р., укладений між ЗАТ „КГХ
„Новий Чернігів” та ФОП ОСОБА_1 визнано недійсним.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника відповідача,
суд ВСТАНОВИВ:
12
січня 2006 року між ЗАТ „КГХ „Новий
Чернігів” (орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар)
укладено договір оренди № 2 приміщення
під спортивно-оздоровчий комплекс.
Відповідно
до умов договору ЗАТ „КГХ „Новий
Чернігів” передає, а фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 приймає в тимчасове користування нежилі приміщення
АДРЕСА_3, загальною площею 258,3 кв.м.,
що знаходяться на першому поверсі.
Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням
господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007р. по справі № 9/73 за позовом
ТОВ „СОК „Планета здоров`я” до відповідачів: 1. ЗАТ „КГХ „Новий
Чернігів” та СПД ОСОБА_1 визнано недійсним
договір оренди № 2 від 12.01.06р.,
укладений між ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” та
СПД ОСОБА_1.
Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 29.05.07р. вищезазначене
рішення залишено без змін, а отже рішення набрало законної сили.
Зважаючи
на те, що договір оренди № 2 від
12.01.06р., на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог визнано недійсним, суд доходить до висновку що позовні вимоги не обгрунтовані і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського-процесуального
кодексу України, -
ВИРІШИВ:
У
позові відмовити у повному обсязі.
Суддя
В.І. Шестак
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2007 |
Оприлюднено | 24.10.2007 |
Номер документу | 1044212 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Шестак В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні