Ухвала

від 23.05.2022 по справі 443/479/22

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/479/22

Провадження №1-кс/443/34/22

УХВАЛА

слідчого судді

23 травня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №12022142200000060 від 19.05.2022,

встановив:

В обґрунтування клопотання начальник СД покликається на те, що 18.05.2022 в СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 про перевірку законності обробітку земельної ділянки, кадастровий номер 4621583300:02:000:0934, площею 12,62 га, на околиці села Дем`янка-Лісна Стрийського району Львівської області. На даній земельній ділянці ближче до лісових насаджень виявлено сільськогосподарський транспортний засіб трактор марки МТЗ-892 «БЕЛАРУС» НОМЕР_1 , який здійснював дискування цієї земельної ділянки за допомогою навісного обладнання у вигляді дискових тарілок. У кабіні даного ТЗ знаходився ОСОБА_6 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію машини (зазначеного колісного трактора). З місця події в присутності понятих вилучено вказане майно. 19.05.2022 винесено постанову про визнання майна речовими доказами. На даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані речі, із забороною користування та розпорядження вказаними речами, призведе до неможливості їх дослідження та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні. Метою арешту майна є збереження речових доказів, попередження можливості їх приховування, пошкодження, псування, відчуження, передачі третім особам.

Начальник СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурор у судове засіданні не прибули, однак у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання його арешту, у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, у клопотанні зазначив, що ФГ «Пчани-Денькович» має у власності та у користуванні інші земельні ділянки, на яких необхідно терміново, враховуючи технології вирощування сільськогосподарських культур та природні умови, проводити роботи по їх обробітку за допомогою, зокрема, зазначеного трактора та навісного обладнання, а тому арешт техніки може призвести до загибелі цих сільськогосподарських культур, що в умовах воєнного стану в Україні є неприйнятним.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні доводи та наявні у справі документи, а також наведені представником власника майна аргументи, доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено на підставі безпосередньо досліджених наявних у справі документів (доказів), що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, внесені до ЄРДР 19.05.2022 за реєстраційним №12022142200000060 (а.к.6). Згідно з протоколами огляду місця події від 18.05.2022 виявлено транспортний засіб трактор марки МТЗ-892 «БЕЛАРУС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісним обладнанням у вигляді дискових тарілок та свідоцтво про реєстрацію машини (зазначеного транспортного засобу), які з місця події вилучені (а.с.8-11, 12-13а). Постановою від 19.05.2022 вилучене майно, а саме: зазначений вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами (а.с.25-27). Відповідно до вилученого свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 власником трактора колісного марки «БЕЛАРУС 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Фермерське господарство «Пчани-Денькович» (а.с.13а, 24).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу наведених норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Однак, суд також бере до уваги положення частини 3 статті 41 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім цього, зважає на приписи частини 11 статті 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Так, у пункті 5 цієї Постанови передбачено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Слідчий суддя враховує, що начальником СД належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, це майно містить ознаки знаряддя (транспортний засіб) кримінального правопорушення і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що власником майна, щодо якого подано клопотання про його арешт, є Фермерське господарство «Пчани-Денькович», а ОСОБА_6 є лише користувачем цього майна. Досліджені слідчим суддею матеріали справи не містять фактичних даних, які б давали підстави дійти висновку про причетність до діяння ОСОБА_6 . Фермерського господарства «Пчани-Денькович» або про поінформованість господарства про такі діяння. Також, слідчий суддя бере до уваги наслідки арешту майна для його власника, призначення цього майна та гостру необхідність, на даний час, у проведенні ефективної посівної кампанії в умовах введеного на території України воєнного стану, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім викладеного, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні відсутні належні обґрунтування існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі.

За наведених вище обставин у своїй сукупності, слідчий суддя доходить переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: накладення арешту на майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення ФГ «Пчани-Денькович» права на відчуження та розпорядження транспортним засобом трактором колісним марка «БЕЛАРУС 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісним обладнанням у вигляді дискових тарілок, і свідоцтвом про реєстрацію цієї машини, без позбавлення ФГ «Пчани-Денькович» права користування цим майном, з передачею його на відповідальне зберігання ФГ «Пчани-Денькович» та покладенням на нього обов`язку забезпечити їх зберігання.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №12022142200000060 від 19.05.2022, задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки «БЕЛАРУС 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018, з навісним обладнанням у вигляді дискових тарілок, власником якого є Фермерське господарство «Пчани-Денькович» та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2019, шляхом тимчасового позбавлення Фермерського господарства «Пчани-Денькович» права на відчуження та розпорядження транспортним засобом трактором колісним марка «БЕЛАРУС 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісним обладнанням у вигляді дискових тарілок, та свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2019 до прийняття рішення у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Передати на відповідальне зберігання (під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі) транспортний засіб марки «БЕЛАРУС 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018, з навісним обладнанням у вигляді дискових тарілок, та свідоцтво про реєстрацію цієї машини серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2019, власнику Фермерському господарству «Пчани-Денькович», з покладенням на Фермерське господарство «Пчани-Денькович» обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу марки «БЕЛАРУС 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2019.

Попередити Фермерське господарство «Пчани-Денькович» про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України у разі незбереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 Кримінального процесуального кодексу України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1