Ухвала

від 24.05.2022 по справі 473/1394/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1394/19

Номер провадження 1-кп/473/18/2022

ЄРДР №42018151190000039.

Категорія: ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України

УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання сторони захисту після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом погодженим /затвердженим/ 18 квітня 2022 року Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 /том №2, а.к.п. 218 260/ по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна вища, директора ТОВ «Нова генерація стар» ЄДРПОУ 41120334, сімейний стан заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, директора приватного підприємства «ІТН - Гарант» ЄДРПОУ 38244210, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_12

потерпілий юридична особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які скоєні нею при наступних обставинах.

Так, Вознесенською районною державною адміністрацією Миколаївської області проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова генерація стар», ЄДРПОУ 41120334, з основним напрямком економічної діяльності будівництво житлових та нежитлових будівель, КВЕД 41.20.

Наказом ТОВ «Нова генерація стар» №1 від 04 грудня 2017 року, обвинувачену ОСОБА_17 призначено на посаду директора ТОВ «Нова генерація стар».

Відповідно до Статуту ТОВ «Нова генерація стар», затвердженого рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Нова генерація стар» №1 від 02 лютого 2017 року, а саме: п.1.2 Засновником товариства є громадянка України обвинувачена ОСОБА_17 .

Відповідно до п.11.2 Статуту ТОВ «Нова генерація стар», директор Товариства в межах своєї компетенції: організовує роботу Товариства; без довіреності діє від імені Товариства; приймає рішення з усіх питань роботи та господарської діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції Зборів учасників згідно з положеннями Статуту та чинного законодавства України; представляє інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, а також у відносинах з юридичними особами та громадянами; вчиняє від імені Товариства правочини, укладає договори, в тому числі купівлі-продажу, дарування, поставки, міни, ренти, лізингу, оренди, суборенди, позички, підряду, банківського вкладу, банківського рахунку, надання послуг, перевезень, зберігання, страхових ризиків та майна, доручення, комісії, управління майном, спільної діяльності та інші; призначає та звільняє заступника (заступників) директора та головного бухгалтера Товариства; підписує всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового, кредитного та іншого характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі договори (правочини), зобов`язання, звіти та баланси, зовнішньоторговельні контракти; 11.6. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених Статутом, представляє його в усіх установах, підприємствах та організаціях в Україні і закордоном, видає довіреності від імені Товариства.

Відповідно до посадової інструкції директора ПП «Нова генерація стар», затвердженої 05 грудня 2017 року, керівником підприємства, обвинувачена ОСОБА_17 зобов`язана: визначати, формувати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства; організовувати роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляти їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції; забезпечувати виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками; забезпечувати додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляти підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.

Відповідно до п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображених даних в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Отже, обвинувачена ОСОБА_17 , в силу займаної неї посади директора ТОВ «Нова генерація стар» наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Таким чином, між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_19 як замовником та ТОВ «Нова генерація стар» в особі директора обвинуваченої ОСОБА_17 як підрядником, укладено договір №1 з капітального ремонту будинку культури, згідно якого підрядник узяв зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 згідно проекту, кошторисною вартістю 650000 гривень. Строк завершення капітального ремонту встановлено договором до 31 грудня 2017 року.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_17 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, тобто діючи з кримінально протиправною недбалістю, будучи службовою особою юридичної особи приватного ТОВ «Нова генерація стар», де обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_4 » протягом грудня 2017 року недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірила фактичний обсяг виконаних робіт, грубо порушуючи при цьому вимоги п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах, якими є акт приймання виконаних будівельних робіт, а також довідка про вартість будівельних робіт та витрати, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, склала та підписала акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2в від 22 грудня 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2017 року на загальну суму 650000 гривень, які надала для підпису і завірення печаткою замовнику робіт в особі голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_19 , внаслідок чого допустила незаконне завищення відомостей про об`єм виконаної роботи та затрачених матеріалів, які виразились в наступному:

- не проведенні робіт з улаштування двох слухових вікон на покрівлі будівлі, загальною вартістю 1311 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування однієї рами віконної на покрівлі будівлі, вартістю 1274 гривні,

- не проведенні робіт з нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття ДСА 1 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій покрівлі, на площі 587,9 квадратних метрів, вартістю 11659 гривень,

- не проведенні робіт по нанесенню на кожний наступний шар вогнезахисного покриття ДСА 1 до норми 13 70 1, на площі 587,9 квадратних метрів, вартістю 5941 гривні,

- не використанні вогнезахисної суміші ДСА 1 у кількості 294,85 кг, вартістю 13778 гривень,

- не проведенні робіт по улаштуванню з листової сталі 132 метрів карнизних звисів на покрівлі будівлі, вартістю 1338 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування 97 метрів планок карнизних на покрівлі будівлі, вартістю 7293 гривні,

- не проведенні робіт з улаштування 35 метрів планок торцевих на покрівлі будівлі, вартістю 1152 гривні,

- монтажу на покрівлі будівлі 90 метрів снігоутримувачів із зазначених 100 метрів у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 80 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 45 штук снігоутримувачів кутових оцинкованих із зазначених 50 штук у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 601 гривню.

- монтажу на покрівлі будівлі 118 штук кронштейнів із 192 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 3214 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 12 воронок жолоба із 14 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 326 гривень,

- виконанні робіт по навішуванні 72 метрів водостічних труб, колін, відливів, лійок з готових елементів із 99 метрів, зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 365 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 31 труби водостічної 3 метрів, із 33 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 491 гривню,

- монтажу на покрівлі будівлі 12 муфт труби із 14 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 126 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 50 кронштейнів труби із 56 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 290 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 26 відводів двомуфтових із 28 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 167 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 12 відводів одномуфтових із 14 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 158 гривень,

- не проведенні робіт по зніманню 5,46 квадратних метрів дерев`яних підвіконних дощок в кам`яних будівлях, вартістю 136 гривепнь,

- не проведенні робіт з улаштування 5,6 квадратних метрів цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею до 20 квадратних метрів, вартістю 226 гривень,

- не проведенні робіт по додаванню або виключенню на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки площею 5,6 квадратних метрів, вартістю 222 гривні,

- не проведенні робіт по установленню 15,6 метрів пластикових підвіконних досок, вартістю 129 гривень,

- не використанні 15,912 квадратних метрів досок підвіконних пластикових, вартістю 2634 гривні,

- не використанні 2,16528 літрів піни монтажної, вартістю 260 гривень,

- не проведенні робіт з безпіщаного накриття 25,7 квадратних метрів поверхонь укосів розчином із клейового гіпсу типу «сатенгипс» товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази, вартістю 347 гривень,

- не використанні 25,7 кг шпаклівки ізогіпс, вартістю 95 гривень,

- не проведенні робіт з безпіщаного накриття 25,7 квадратних метрів поверхонь укосів розчином із клейового гіпсу типу «сатенгипс» на кожний шар товщиною 0,5 мм, з додавання або вилучення, вартістю 185 гривепнь,

- не використанні 25,7 кг шпаклівки сатенгіпс, вартістю 95 гривень,

- не проведенні робіт з поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по збірних конструкціях підготовлених для фарбування, площею 25,7 квадратних метрів, вартістю 1054 гривні,

- не проведенні робіт з розбирання 81 квадратного метру цементних покритів вимощення, вартістю 913 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування 0,8 кубічних метрів бетонного вимощення вартістю 1367 гривень,

- не проведенні робіт з установлення 4 метрів металевих огорож пандуса, вартістю 111 гривень,

- не використанні 31,32 кг металоконструкцій індивідуальних металевих, вартістю 1454 гривні,

- не проведенні робіт з ґрунтування 8,3 квадратних метрів металевих поверхонь зовнішнього оздоблення, за один раз ґрунтовкою ГФ 021, вартістю 25 гривень,

- не проведенні робіт з фарбування 8,3 квадратних метрів металевих поґрунтованих поверхонь зовнішнього оздоблення, емаллю ПФ 115, вартістю 81 гривня,

- не проведенні робіт з улаштування на ганках 40 квадратних метрів бетонних покриттів площею понад 20 квадратних метрів, вартістю 534 гнривні,

- не проведені робіт з додавання на ганках на кожні 5 мм зміни товщини бетонного покриття, на площі 40 квадратних метрів, вартістю 36 гривень,

- не використанні 1,22 кубічних метрів суміші бетонної готової важкої, класу бетону В15, М 200, крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, вартістю 1708 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування на ганку керамічних плиток на розчин із сухої клеючої суміші кількість плиток в одному квадратному метрі понад 7 до 12 штук, на площі 40 квадратних метрів, вартістю 1923 гривні,

- не використанні 208 кг клеючої суміші плитки Церезіт СМ 11, вартістю 915 гривень,

- не використанні 288 штук пластмасових хрестиків для укладання плитки, вартістю 3 гривні,

- не використанні 18,16 кг шпарування для швів, вартістю 803 гривні,

- не використанні 40,8 квадратних метрів плитки керамічної для підлог, гладкі, неглазуровані, однокольорові, вартістю 7565 гривень, а всього на загальну суму 86133 гривні, що є грошовою сумою заподіяних збитків державі, в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Дані дії обвинуваченої ОСОБА_17 , після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом затвердженим 18 квітня 2022 року Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 /том №2, а.к.п. 218 260/, а також судом кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того ОСОБА_17 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2017 року між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_19 як замовником та ТОВ «Нова генерація стар» в особі директора обвинуваченої ОСОБА_17 як підрядником, укладено договір №1 з капітального ремонту будинку культури, згідно якого підрядник узяв зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 , згідно проекту кошторисною вартості 650000 гривень. Строк завершення капітального ремонту встановлено договором до 31 грудня 2017 року.

В невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, обвинувачена ОСОБА_17 не перевірила фактичний обсяг виконаних робіт, грубо порушуючи при цьому вимоги п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1 1 2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України 05 липня 2013 року №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах, якими є акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт та витрати, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, склала, підписала та завірила печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2в від 22 грудня 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2017 року на загальну суму 650000 гривень, чим засвідчила виконання замовленої роботи у повному обсязі, які надала для підпису і завірення печаткою замовнику робіт в особі голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_19 .

У акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2в від 22 грудня 2017 року і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 за грудень 2017 року, з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 , відображено відомості про роботу та затрачені матеріали які фактично підрядником виконані та використані не були, а саме:

- не проведенні робіт з улаштування двох слухових вікон на покрівлі будівлі, загальною вартістю 1311 грн.;

- не проведенні робіт з улаштування однієї рами віконної на покрівлі будівлі, вартістю 1274 грн.;

- не проведенні робіт з нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття ДСА 1 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій покрівлі, на площі 587,9 квадратних метрів, вартістю 11659 гривень,

- не проведенні робіт по нанесенню на кожний наступний шар вогнезахисного покриття ДСА 1 до норми 13 70 1, на площі 587,9 квадратних метрів, вартістю 5941 гривні,

- не використанні вогнезахисної суміші ДСА 1 у кількості 294,85 кг, вартістю 13778 гривень,

- не проведенні робіт по улаштуванню з листової сталі 132 метрів карнизних звисів на покрівлі будівлі, вартістю 1338 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування 97 метрів планок карнизних на покрівлі будівлі, вартістю 7293 гривні,

- не проведенні робіт з улаштування 35 метрів планок торцевих на покрівлі будівлі, вартістю 1152 гривні,

- монтажу на покрівлі будівлі 90 метрів снігоутримувачів із зазначених 100 метрів у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 80 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 45 штук снігоутримувачів кутових оцинкованих із зазначених 50 штук у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 601 гривню.

- монтажу на покрівлі будівлі 118 штук кронштейнів із 192 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 3214 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 12 воронок жолоба із 14 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 326 гривень,

- виконанні робіт по навішуванні 72 метрів водостічних труб, колін, відливів, лійок з готових елементів із 99 метрів, зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 365 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 31 труби водостічної 3 метрів, із 33 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 491 гривню,

- монтажу на покрівлі будівлі 12 муфт труби із 14 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 126 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 50 кронштейнів труби із 56 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 290 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 26 відводів двомуфтових із 28 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 167 гривень,

- монтажу на покрівлі будівлі 12 відводів одномуфтових із 14 зазначених у акті прийняття виконаних будівельних робіт, що зависило вартість на 158 гривень,

- не проведенні робіт по зніманню 5,46 квадратних метрів дерев`яних підвіконних дощок в кам`яних будівлях, вартістю 136 гривепнь,

- не проведенні робіт з улаштування 5,6 квадратних метрів цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею до 20 квадратних метрів, вартістю 226 гривень,

- не проведенні робіт по додаванню або виключенню на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки площею 5,6 квадратних метрів, вартістю 222 гривні,

- не проведенні робіт по установленню 15,6 метрів пластикових підвіконних досок, вартістю 129 гривень,

- не використанні 15,912 квадратних метрів досок підвіконних пластикових, вартістю 2634 гривні,

- не використанні 2,16528 літрів піни монтажної, вартістю 260 гривень,

- не проведенні робіт з безпіщаного накриття 25,7 квадратних метрів поверхонь укосів розчином із клейового гіпсу типу «сатенгипс» товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази, вартістю 347 гривень,

- не використанні 25,7 кг шпаклівки ізогіпс, вартістю 95 гривень,

- не проведенні робіт з безпіщаного накриття 25,7 квадратних метрів поверхонь укосів розчином із клейового гіпсу типу «сатенгипс» на кожний шар товщиною 0,5 мм, з додавання або вилучення, вартістю 185 гривепнь,

- не використанні 25,7 кг шпаклівки сатенгіпс, вартістю 95 гривень,

- не проведенні робіт з поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по збірних конструкціях підготовлених для фарбування, площею 25,7 квадратних метрів, вартістю 1054 гривні,

- не проведенні робіт з розбирання 81 квадратного метру цементних покритів вимощення, вартістю 913 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування 0,8 кубічних метрів бетонного вимощення вартістю 1367 гривень,

- не проведенні робіт з установлення 4 метрів металевих огорож пандуса, вартістю 111 гривень,

- не використанні 31,32 кг металоконструкцій індивідуальних металевих, вартістю 1454 гривні,

- не проведенні робіт з ґрунтування 8,3 квадратних метрів металевих поверхонь зовнішнього оздоблення, за один раз ґрунтовкою ГФ 021, вартістю 25 гривень,

- не проведенні робіт з фарбування 8,3 квадратних метрів металевих поґрунтованих поверхонь зовнішнього оздоблення, емаллю ПФ 115, вартістю 81 гривня,

- не проведенні робіт з улаштування на ганках 40 квадратних метрів бетонних покриттів площею понад 20 квадратних метрів, вартістю 534 гнривні,

- не проведені робіт з додавання на ганках на кожні 5 мм зміни товщини бетонного покриття, на площі 40 квадратних метрів, вартістю 36 гривень,

- не використанні 1,22 кубічних метрів суміші бетонної готової важкої, класу бетону В15, М 200, крупність заповнювача більше 20 до 40 мм, вартістю 1708 гривень,

- не проведенні робіт з улаштування на ганку керамічних плиток на розчин із сухої клеючої суміші кількість плиток в одному квадратному метрі понад 7 до 12 штук, на площі 40 квадратних метрів, вартістю 1923 гривні,

- не використанні 208 кг клеючої суміші плитки Церезіт СМ 11, вартістю 915 гривень,

- не використанні 288 штук пластмасових хрестиків для укладання плитки, вартістю 3 гривні,

- не використанні 18,16 кг шпарування для швів, вартістю 803 гривні,

- не використанні 40,8 квадратних метрів плитки керамічної для підлог, гладкі, неглазуровані, однокольорові, вартістю 7565 гривень.

Внаслідок внесення директором ТОВ «Нова генерація стар» обвинуваченою ОСОБА_17 недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2в від 22 грудня 2017 року і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 за грудень 2017 року, з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 , безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Нова генерація стар» грошові кошти в сумі 86133 гривні.

Дані дії обвинуваченої ОСОБА_17 , після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом затвердженим 18 квітня 2022 року Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 /том №2, а.к.п. 218 260/, а також судом кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VIвід 07квітня 2011року,із змінами,внесеними згідноіз ЗаконамиУкраїни №222 VIІвід 18квітня 2013року та№1261 VIІвід 13травня 2014року,як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке скоєно ним при наступних обставинах.

Так, державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області проведено державну реєстрацію приватного підприємства «ІТН Гарант», ЄДРПОУ 38244210, основним видом діяльності якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, додатковим діяльність у сфері архітектури, засновником та директором якого є обвинувачений ОСОБА_18 .

Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ЄДРПОУ 36677477, обвинуваченому ОСОБА_18 видано кваліфікаційний сертифікат АТ 000388 інженера технічного нагляду, який зареєстровано у реєстрі атестованих осіб 26 січня 2012 року за №388.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, 21 грудня 2017 року між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_19 як замовником та ТОВ «Нова генерація стар» в особі директора обвинуваченої ОСОБА_17 як підрядником, укладено договір №1 з капітального ремонту будинку культури, згідно якого підрядник узяв зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 згідно проекту, кошторисною вартістю 650000 гривень. Строк завершення капітального ремонту встановлено договором до 31 грудня 2017 року.

З метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час виконання робіт за договором №1 від 21 грудня 2017 року щодо капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 , 20 грудня 2017 року між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_19 як замовником та ПП «ІТН Гарант» в особі директора обвинуваченого ОСОБА_18 як виконавцем, укладено договір №22 про надання послуг з технічного нагляду, згідно якого виконавець узяв зобов`язання здійснити технічний нагляд за роботами по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури по вулиці Набережна, 2 в селі Воронівка Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області», у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2007 року №903.

У зв`язку з укладанням договору на здійснення технічного нагляду №22, наказом ПП «ІТН Гарант» від 16 листопада 2017 року №10, директора ПП «ІТН Гарант» обвинуваченого ОСОБА_18 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури по вулиці Набережна, 2 в селі Воронівка Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області».

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за роботами по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури по вулиці Набережна, 2 в селі Воронівка Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області» у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п.1.1 цього договору, щоденно бути присутнім на об`єкті будівництва для якісного здійснення обов`язків, покладених на нього, при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених державними будівельними нормами та правилами України, забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва, вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, повідомляти Замовника про виявлені дефекти та відхилення від проектних рішень, допущених виконавцем робіт з капітального ремонту, протягом одного календарного дня, робити фотофіксацію виявлених порушень та відхилень у разі їх наявності.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року № 903 (Далі Порядок) технічний нагляд забезпечує замовник /забудовник/ протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни /зокрема шляхом знесення/ такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.5 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, а саме: технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно монтажних робіт проектно кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно монтажних робіт, а також будівельно монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно - монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображених даних в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_18 наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Перед підписанням акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2в від 22 грудня 2017 року, складеного за договором підряду №1 від 21 грудня 2017 року щодо проведення робіт з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 , інженер з технічного нагляду обвинувачений ОСОБА_18 зобов`язаний був перевірити особисто обсяги та якість виконаних ТОВ «Нова генерація стар» робіт. За фактом проведеної перевірки обвинувачений ОСОБА_18 ставив печатку та виконував підпис в акті форми №КБ-2в.

За виконані роботи по договору №1 від 21 грудня 2017 року, Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області перерахувала ТОВ «Нова генерація стар» бюджетні кошти в повному обсязі на суму 650000 гривень.

Таким чином, інженер з технічного нагляду обвинувачений ОСОБА_18 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в грудні 2017 року, більш точний час та місце не встановлено, належним чином не перевірив обсяги та якість фактично виконаних робіт ТОВ «Нова генерація стар» по договору підряду №1 від 21 грудня 2017 року щодо проведення робіт з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, були безпідставно включені до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2в від 22 грудня 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 за грудень 2017 року та оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого державі в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області заподіяно істотну шкоду на загальну суму 86133 гривні.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_18 , після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом затвердженим 18 квітня 2022 року Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 /том №2, а.к.п. 218 260/, а також судом кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Сторона захисту звернулася до суду з клопотаннями про закриття провадження відносно обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.Так, згідно обвинувального акту, який погоджено 18 квітня 2023 року Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 за результатами судового слідства кримінального провадження ЄРДР №42018151190000039, ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, що мали місце в третій декаді грудня 2017 року.

Крім того, згідно обвинувального акту, який погоджено 18 квітня 2023 року Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 за результатами судового слідства кримінального провадження ЄРДР №42018151190000039, ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, що мало місце в третій декаді грудня 2017 року. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, що мали місце в третій декаді грудня 2017 року, відносились до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України №4205 VI від 15 листопада 2011 року, а на теперішній час є кримінальними проступками, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України №4205 VI від 15 листопада 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617 VIІІ від 22 листопада 2018 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_17 , передбачених ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, а також обвинуваченому ОСОБА_18 , передбаченого ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, які відносились до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України №4205 VI від 15 листопада 2011 року, а на теперішній час є кримінальними проступками, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України №4205 VI від 15 листопада 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617 VIІІ від 22 листопада 2018 року, тобто з третьої декади грудня 2017 року, минуло більше чотирьох років.Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_20 розуміють підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, але обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_20 та їх захисники не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ними, інкримінованих їм кримінальних правопорушень, таким правом вирішили не користуватися та не заперечували проти закриття провадження. Таким чином, на час розгляду кримінального провадження судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотань сторони захисту. Враховуючи, що інкриміновані кримінальні правопорушення, обвинуваченій ОСОБА_17 , передбачені ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, а обвинуваченому ОСОБА_18 , передбаченого ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, які відносились до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України №4205 VI від 15 листопада 2011 року, а на теперішній час є кримінальними проступками, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону України №4205 VI від 15 листопада 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617 VIІІ від 22 листопада 2018 року, та на день проведення судового засідання, тобто станом на 23 травня 2022 року закінчився трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження відносно них за ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, на цій підставі підлягають закриттю.

Крім того обвинувачена ОСОБА_17 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, за ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, а кримінальне провадження відносно неї за цією статтею КК України, також підлягає на цій підставі закриттю.

Що стосується пред`явленого цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з боку прокурора в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про стягнення з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в солідарному порядку на користь держави в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 86133 гривні, незаконно одержаних коштів бюджету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області /том №1, а.к.п. 49 57/, суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду, залишивши за прокурором право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №2, а.к.п. 81 82/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінальногопровадження;/том №2, а.к.п. 6, 125, 149/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №42018151190000039 за обвинуваченням ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_17 , в виді особистого зобов`язання скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_18 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №42018151190000039 за обвинуваченням ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України №1508 VI від 11 червня 2009 року, №2808 VI від 21 грудня 2010 року, в редакції Закону №3207 VI від 07 квітня 2011 року закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 , в виді особистого зобов`язання скасувати.

Скасувати вид забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21104.1596» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_18 , на який було накладено арешт ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року /Єдиний унікальний номер судової справи №473/1394/19/.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про стягнення з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в солідарному порядку на користь держави в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 86133 гривні, незаконно одержаних коштів бюджету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області залишити без розгляду, залишивши за прокурором право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. /том №1, а.к.п. 49 57/.

Речові докази за кримінальним провадженням: договір №1 з капітального ремонту будинку культури від 21 грудня 2017 року, укладений між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_19 , як замовником та ТОВ «Нова генерація стар» в особі директора ОСОБА_17 , як підрядником, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року на об`єкт «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_4 », акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 22 грудня 2017 року, платіжне доручення №931 від 22 грудня 2017 року, платіжне доручення №954 від 22 грудня 2017 року, договір про надання послуг з технічного нагляду №22 від 21 грудня 2017 року, укладений між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_19 , як замовником та ПП «ІНТ Гарант» в особі директора ОСОБА_18 , як виконавцем, пояснювальну записку до робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_4 », договірну ціну на будівництво об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_4 », дефектний акт на загальнобудівельні роботи, дефектний акт на блискавкозахист, локальні кошториси на будівельні роботи №2 1 1, на загальнобудівельні роботи, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2 1 1, на загальнобудівельні роботи з капітального ремонту, підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису №2 1 1 на загальнобудівельні роботи з капітального ремонту, локальні кошториси на будівельні роботи №2 1 2, на блискавкозахист, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2 1 2 на блискавкозахист, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2 1 1 на загальнобудівельні роботи з капітального ремонту, підсумкова відомість ресурсів по об`єкту, технічний звіт обстеження і оцінка технічного стану об`єкту «Воронівський будинок культури», зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, робочий проект з капітального ремонту будинку культури, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. /том №2, а.к.п. 81 82/.

Речові докази за кримінальним провадженням: зрізи деревини, вилучені з дерев`яних конструкцій покрівлі даху будинку культури, розташованого в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, які поміщені до двох сейф пакунків №2431982, №2989520, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /том №2, а.к.п. 81 82/.

Процесуальну витрату в розмірі Ѕ її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_17 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 1979 /одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 20 копійок за проведення судової будівельно технічної експертизи №64 від 31 серпня 2018 року за експертною спеціальністю 10.6 «дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». /том №2, а.к.п. 6/.

Процесуальну витрату в розмірі Ѕ її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 1979 /одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 20 копійок за проведення судової будівельно технічної експертизи №64 від 31 серпня 2018 року за експертною спеціальністю 10.6 «дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». /том №2, а.к.п. 6/.

Процесуальну витрату в розмірі Ѕ її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_17 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи №34 від 27 лютого 2019 року за експертною спеціальністю 1.1 «дослідження почерку і підписів». /том №2, а.к.п. 125/.

Процесуальну витрату в розмірі Ѕ її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи №34 від 27 лютого 2019 року за експертною спеціальністю 1.1 «дослідження почерку і підписів». /том №2, а.к.п. 125/.

Процесуальну витрату в розмірі Ѕ її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_17 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень за проведення судової будівельно технічної експертизи №97 від 12 грудня 2018 року за експертною спеціальністю 10.6 «дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». /том №2, а.к.п. 149/.

Процесуальну витрату в розмірі Ѕ її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень за проведення судової будівельно технічної експертизи №97 від 12 грудня 2018 року за експертною спеціальністю 10.6 «дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». /том №2, а.к.п. 149/.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1