Рішення
від 05.05.2022 по справі 593/697/21
БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/34/2022

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"06" травня 2022 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.БережаниТернопільської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро»,за участітретьої особина сторонівідповідача безсамостійних вимогна предметспору товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЗахідЛан» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Наталія Орестівна, діючи в інтересах позивача, звернулася в суд із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» й просила постановити судове рішення, яким розірвати: договір оренди землі від 01 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Оскар Агро» (код ЄДРПОУ 40445458) кадастровий номер 6120481600:01:001:0020, площею 0,9583 га, яка розташована на території Жовнівської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року за №-31741164; договір оренди землі від 01 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Оскар Агро» (код ЄДРПОУ 40445458) кадастровий номер 6120410100:04:016:0027, площею 0,2612 га, яка розташована на території Потуторської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року за №-31740512. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач не сплачує на користь позивача кошти за вказаними договорами оренди й тим самим систематично не виконує своїх зобов`язань за такими правочинами, що є обґрунтованою підставою для розірвання таких угод за ініціативою орендодавця. Так, сторона позивача зазначає (у заяві про усунення недоліків), що позивачем «…не було отримано орендну плату ні в грошовій формі, ні в натуральній формі ні за 2018 рік, ні за 2019 рік, ні за 2020 рік…орендної плати за вказані роки не отримував за вказаний період ні за допомогою банківського переказу коштів, ні за допомогою поштових відправлень та не на підставі відомостей», « ...сума заборгованості у позовній заяві не зазначалася, оскільки позовні вимоги пов`язані лише з розірванням договорів оренди та не ставляться вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, тощо».

Представник сторони позивача та позивач у судове засідання по розгляду справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Представником позивача подано письмову заяву, у якій зазначено, що позовні вимоги їх сторона підтримує в повному обсязі; судовий розгляд справи просить здійснювати за її відсутності, з урахуванням наданих їх стороною раніше письмових пояснень щодо отриманих доказів, витребуваних судом із Бережанської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Тернопільській області. Також просить суд врахувати, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, був належними чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причини, не надав суду інформації про первинні документи, які б підтверджували сплату орендної плати, а отже не довів відсутності своєї вини у порушенні зобов`зання перед позивачем за вказаними правочинами. А тому просить суд врахувати правовові позиції, викладені у Постанові ВС\КЦС від 27 червня 2018 року справа №-614\805\16-ц нарахування орендної плати може бути підтверджене лише первинною обліковою бухгалтерською докуметацією, а відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів не можуть бути достатніми та достовірними доказами своєчасної та систематичної сплати відповідачем на користь позивача коштів за вказаними у позові угодами. Стосовно ухвалення судом заочного рішення преставник позивача не заперечила.

Попередньо представником позивача також було подано письмові пояснення з приводу отриманих судом доказів із Бережанської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Тернопільській області щодо сум нарахованих та виплачених позивачу доходів та сплачених податків згідно форми ІДФ за згаданими договорами оренди, за період з 2017 по 2021 рік включно орендарем - відповідачем ТОВ«Оскар Агро». Як зазначено у таких поясненнях, сторона позивача категорично заперечила отримання орендної плати у вказаний період в грошовій чи натуральній формі від орендаря - відповідача по справі й фактично заперечивши її достовірність, не визнала вказану інформацію достатнім і достовірним доказом вчинення таких дій відповідачем на користь позивача в розумінні ст. 79 ЦПК України. Як вважає представник позивача, враховуючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, цивільне законодавство поклало саме на таку особу обов`язок доведення відсутності своєї вини у такому порушенні.

Представник відповідача ТзОВ «ОскарАгро» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, жодних заяв по суті справи, зокрема відзиву, як і заяв з приводу участі (неучасті) у такому розгляді справи до суду, не подав.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, жодних заяв по суті справи, зокрема письмових пояснень щодо позову або відзиву, як і заяв з приводу участі (неучасті) у такому розгляді справи до суду, не подав.

Ухвалою суду від 06 травня 2022 року вирішено проводити заочний розгляд цієї справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на положення ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позов, взявши до уваги позицію сторони позивача, викладену, як у позовній заяві, так і у інших заявах, поданих у цій справі, враховуючи відсутність заяв по суті справи сторони відповідача, а також не подання вказаною стороною визначених ухвалою суду в порядку ч.4 ст. 81 ЦПК України відомостей на підтвердження обставин заперечених стороною позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з такого.

Як визначено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч.5ст.81ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено такі правовідносини сторін, а також факти й обставини цієї справи.

Згідно договоруоренди землі, укладеногов с.ЖовнівкаБережанського району 01січня 2018року (далі Договір1), позивач ОСОБА_1 , як орендодавець, передав, а відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», як орендар прийняв у строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі земельна ділянка та (або) об`єкт оренди) площею 0,9583га, розташовану на території Жовнівської сільської ради під кадастровим номером 6120481600:01:001:0020, нормативною грошовою оцінкою 28786,74 грн ( п.п. 1, 2, 2.1, 3, 4, 5 Договору1).

Також,згідно договоруоренди землі, укладеногов с.ЖовнівкаБережанського району 01січня 2018року (далі Договір2), позивач ОСОБА_1 , як орендодавець, передав, а відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», як орендар прийняв у строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі земельна ділянка та (або) об`єкт оренди) площею 0,2612га, розташовану на території Потуторської сільської ради під кадастровим номером 6120410100:04:016:0027, нормативною грошовою оцінкою 7846,29грн ( п.п. 1, 2, 2.1, 3, 4, 5 Договору2).

Умовами вказаних правочинів визначено:

-право оренди земельної ділянки діє протягом 7-ми років з моменту державної реєстрації права оренди; договір укладено строком на десять років, але в будь-якому разі строк дії цього Договору завершується не раніше завершення дії права оренди (п. 8 Договорів);

-орендна платаза Договором1вноситься орендарему грошовійформі врозмірі 5(п`ять)відсотків віднормативної грошовоїоцінки земельноїділянки врік,що складає 1439,34 грн. із якої вираховується податок з доходів Орендодавця згідно Податкового кодексу України, та інші обов`язкові платежі та збори згідно законодавства України ( п.9 Договору1);

-орендна плата за Договором 2 вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що складає 392,31 грн. із якої вираховується податок з доходів Орендодавця згідно Податкового кодексу України, та інші обов`язкові платежі та збори згідно законодавства України ( п.9 Договору2);

-виплата орендної плати в грошовій формі відбувається шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця та (або) шляхом її готівкової виплати. … Підписанням документів, що підтверджують отримання Орендодавцем орендної плати останній підтверджує відсутність жодних претензій до Орендара з будь-яких питань що пов`язані з визначенням розміру індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку внесення і перегляду Орендної плати, чи відповідальності за її несплату, та інших питань, що стосуються належного виконання Орендарем Договору оренди… (п.9 Договорів);

-орендна плата вноситься щороку, не пізніше 31 грудня кожного звітного року за весь календарний рік оренди… ( п. 11 Договорів);

-Орендодавець має право вимагати від Орендара своєчасного внесення орендної плати (п.28 Договорів);

-дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором (п. 38 Договорів).

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2021 року, у четвертому кварталі 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Оскар Агро» 1139,13 грн.в якостідоходу занадання майнав лізинг;нараховано тасплачено вбюджет 205,04 грн. податку, також зазначено, що вказана інформація потребує уточнення у джерел доходів. Інших відомостей про отримання позивачкою платежів від орендаря ТзОВ «Оскар Агро», цей документ не містить.

Сторона позивача заперечила вчинення на її користь стороною відповідача платежів на виконання своїх зобов`язань за згаданими договорами оренди землі за період 2018, 2019, 2020 та 2021 років.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року сторона відповідача, в порядку ч.4 ст. 81 ЦПК України, зобов`язана надати суду належним чином засвідчені відомості (інформацію) з первинної облікової бухгалтерської документації відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу, як орендодавцю, орендної плати за період з 2017 по 2021 рік (включно) за вказаними вище договорами оренди землі. Одночасно, відповідачу було роз`яснено, що, у разі не надання суду таких доказів, суд може визнати встановленою обставину не вчинення ним виплати позивачу орендної плати за вказаними угодами за вказаний період.

Стороною відповідача вказана ухвала суду отримана, визначені у ній відомості, не подані, як і жодні заяви, щодо заявлених позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовані.

З огляду на такі обставини, керуючись положеннями ч.4 ст. 81 ЦПК України, суд визнає встановленою обставину не вчинення відповідачем, як орендарем систематичних платежів у користь позивача, як орендодавця на виконання взятих на себе зобов`язань за вказаними договорами оренди землі.

Згідно частини 1статті 526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частин 1, 2статті 651 ЦК України- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положеньстатті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідностатті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно достатті 15 Закону України «Про оренду землі»- істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статтей 21, 22 зазначеної редакціїЗакону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до частини 1статті 32 Закону України «Про оренду землі»- на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24,25цьогоЗаконута умовами договору, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Відповідно до п. «д» частини 1статті 141 ЗК Українипідставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідностатті610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з аналізу вказаних норм права, однією із підстав для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Отже, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідач, як орендар, на підставі згаданих договорів оренди отримав у строкове й платне користування належні позивачу земельні ділянки й взяв на себе зобов`язання своєчасно і систематично здійснювати оплату на користь позивача, як орендодавця за користування вказаними об`єктами оренди. Однак, таких своїх зобов`язань відповідач, як орендар перед позивачем належним чином не виконав, орендну плату у відповідності до умов договорів у визначені спосіб, строки та у визначеному розмірі систематично (тобто два і більше разів) на його користь не сплачував.

Встановивши такі обставини справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору, сплаченого ним за подання до суду цього позову у розмірі 1816,00 грн.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 93, 96 ЗК України; статтями 1, 13, 32, 141 Закону України «Про оренду землі» та статтями 12, 13, 19, 81, 141, 259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 01 січня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер 6120481600:01:001:0020, площею 0,9583 га, яка розташована на території Жовнівської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року за №-31741164.

Розірвати договір оренди землі укладений 01 січня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер 6120410100:04:016:0027, площею 0,2612 га, яка розташована на території Потуторської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року за №-31740512.

Судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп, стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР -АГРО».

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11А, код ЄДРПОУ 40445458.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан», 48217, с.Вікно Чортківського району (колишній Гусятинський район) Тернопільської області, код ЄДРПОУ 43084927.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.Рішенняможе бутиоскаржене доТернопільського апеляційногосуду черезБережанський районнийсуд Тернопільськоїобласті протягомтридцяти днівз моментупроголошення,а учасниками,що небули присутніпри йогопроголошенні утой жестрок змоменту отриманнякопії рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення суду складено в повному обсязі 16 травня 2022 року.

Суддя Бережанськогорайонного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

СудБережанський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення05.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104423192
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —593/697/21

Рішення від 05.05.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Рішення від 05.05.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 05.05.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 07.04.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні