Ухвала

від 17.05.2022 по справі 911/3595/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3595/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., при секретарі судового засідання Тимошенко Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 2, код 32868719)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Тарасівка(з), вул.Київська, будинок 1, офіс 4)

про стягнення 1001268,97 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3595/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1001268,97 гривень з яких: 348361,89 гривень основний борг, 455832,80 гривень товарний кредит, 63175,20 гривень пеня, 91086,07 гривень 20% річних, 42813,01 гривень інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за договором поставки від 14.05.2020 № 2020/П/82, що і стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення товарного кредиту, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, яке неодноразово відкладалося.

14.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення відповідача проти позову.

22.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/574/22 за позовом ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» до ТОВ «Паркінг+» про визнання частково недійсним договору поставки №2020/П/82 від 14.05.2020.

Ухвалою суду від 15.04.2022 підготовче засідання у справі було призначено на 18.05.2022.

18.05.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 1001268,97 гривень з яких: 348361,89 гривень основний борг, 455832,80 гривень товарний кредит, 63175,20 гривень пеня, 91086,07 гривень 20% річних, 42813,01 гривень інфляційні втрати за договором поставки від 14.05.2020 № 2020/П/82, укладеного між позивачем та відповідачем.

Серед іншого позовні вимоги ґрунтуються на змісті пунктів 3.6. та 3.7. зазначеного договору.

Зазначеними пунктами договору сторонами врегульовано, зокрема, порядок виникнення та плати за користування товарним кредитом.

Як вбачається зі змісту позову сума стягуваної суми за користування товарним кредитом складає 455832,80 гривень, тобто стягувана сума товарного кредиту перевищує суму основного боргу.

До клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач долучив копію ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/574/22 від 11.02.2022 про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» до ТОВ «Паркінг+» про визнання частково недійсним договору поставки №2020/П/82 від 14.05.2020.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що предметом судового розгляду у справі № 922/574/22 є вимоги про визнання недійсними саме пунктів 3.6., 3.7. договору поставки від 14.05.2020 № 2020/П/82.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Предметом спору у справі № 922/574/22 є правочин (в частині), на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у цій справі. При розгляді справи № 922/574/22 будуть встановлені обставини правомірності вказаного правочину, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі з огляду на те, що правомірність правочину презюмується, а питання його дійсності або недійсності не є предметом спору у цій справі.

Крім того, обставини правомірності або неправомірності правочину, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, мають значення для цієї справи, оскільки дозволяють встановити обставини того чи виникли на підставі такого правочину взаємні права та обов`язки сторін та, відповідно, чи існують у позивача підстави для нарахування , зокрема, плати за користування товарним кредитом.

Таким чином, у справі № 922/574/22 можуть бути встановлені такі факти та обставини, що можуть істотно змінити сутність розглядуваного спору у справі № 911/3595/21.

На думку суду, розгляд справи № 911/3595/21 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/574/22 та здійснення подальшого судового розгляду цієї справи не відповідатиме завданням господарського судочинства, визначеним ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема за критеріями розумності, справедливості та ефективності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3595/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/574/22.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/3595/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/574/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 23.05.2020, набирає законної сили негайно після її складення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник