Вирок

від 23.05.2022 по справі 154/1021/22

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 154/1021/22

Провадження № 1-кп/931/51/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№12022030510000178 від 07.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 в кінці березня 2022 року, перебуваючи у м. Бориспіль, керуючись прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи свідоцтво про народження доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , видане 24.10.2013 Червонозаводським відділом державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, внесла у вказаний документ, шляхом використання комп`ютерної техніки, недостовірну інформацію про особу, на яку видано свідоцтво про народження, та батька вказаної особи, затерши дані в графах: прізвище « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », батько « ОСОБА_9 » та виправивши їх, надрукувавши за допомогою принтера, на: прізвище « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », батько « ОСОБА_12 », таким чином умисно підробила офіційний документ - свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , з метою його використання в подальшому під час перетину Державного кордону України її чоловіком ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, в кінці березня 2022 року, перебуваючи у м. Бориспіль, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи свідоцтво про народження сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , видане 05.01.2017 Бориспільським міськрайонним відділом державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, внесла в документ, шляхом використання комп`ютерної техніки, недостовірну інформацію про батька особи, на яку видано свідоцтво про народження, затерши дані в графі батько « ОСОБА_14 » та виправивши їх, надрукувавши за допомогою принтера, на батько « ОСОБА_15 », таким чином умисно, повторно підробила офіційний документ - свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , з метою його використання в подальшому під час перетину Державного кордону України її чоловіком ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 06.04.2022 близько 16 год. 40 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою сприяння незаконному перетину державного кордону України її чоловіком ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній не являється батьком її дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , чим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, в кінці березня 2022 року (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи обізнаним про наміри свого чоловіка ОСОБА_17 незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща, сприяла його незаконному переправленню через державний кордон України через пункт пропуску «Устилуг», розміщеного за адресою вулиця Левінцова, 59, м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області. Так, в кінці березня 2022 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 не являється батьком її дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , маючи свідоцтво про народження доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 видане 24.10.2013 Червонозаводським відділом державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, внесла у вказаний документ, шляхом використання комп`ютерної техніки, недостовірну інформацію про особу, на яку видано свідоцтво про народження, та батька вказаної особи, затерши дані в графах: прізвище « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », батько « ОСОБА_9 » та виправивши їх, надрукувавши за допомогою принтера, на: прізвище « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », батько « ОСОБА_12 », таким чином умисно підробила офіційний документ - свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 .

Крім того, в кінці березня 2022 року, перебуваючи у м. Київ, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи свідоцтво про народження сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 видане 05.01.2017 Бориспільським міськрайонним відділом державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, внесла в документ, шляхом використання комп`ютерної техніки, недостовірну інформацію про батька особи, на яку видано свідоцтво про народження, затерши дані в графі батько « ОСОБА_14 » та виправивши їх, надрукувавши за допомогою принтера, на батько « ОСОБА_15 », таким чином умисно, повторно підробила офіційний документ - свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , з метою його використання в подальшому під час перетину Державного кордону України її чоловіком ОСОБА_12 .

В подальшому, близько 16 години 40 хвилин 06.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на пункт пропуску «Устилуг», розміщеного за адресою вулиця Левінцова, 59, м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, під час проходження паспортного контролю надала працівникам прикордонної служби України, вищевказані два підроблені свідоцтва про народження дітей, що надавали право виїзду за межі України її чоловіку ОСОБА_19 , тим самим сприяла останньому у незаконному перетині державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 08 квітня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що викладені в повідомленні про підозру, а також зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди погоджена кваліфікація інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - ч.1 ст. 332, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.1 ст. 332 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки судом, згідно ст. 76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальними проступками та нетяжкими злочинами (ст.12 КК України). Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст. 332, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала, щиро розкаялася, погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкритттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що не заперечувала в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 . В суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Накладений ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.04.2022 року арешт на майно - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022030510000178 від 07.04.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 332 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати накладений ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.04.2022 року арешт на:

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 від 30 березня 2022 року;

- свідоцтво про народження дитини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 від 05 січня 2017 року;

- свідоцтво про народження дитини ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_5 від 11 червня 2019 року;

- свідоцтво про народження дитини ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2013 року.

Речові докази: свідоцтво про шлюб ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 від 30 березня 2022 року; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 від 05.01.2017 року; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 від 11.06.2019 року; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 від 24.10.2013 року, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1