Рішення

від 23.05.2022 по справі 378/58/22

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/58/22

Провадження № 2/378/41/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в період часу з 11.08.2001 року по 28.07.2010 року вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, від якого народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочці, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 18 років, тому стягнення аліментів відповідно до вищевказаного виконавчого листа припинилось. Проте, ОСОБА_3 є студенткою гр. БДі 1-21 денного відділення 1 курсу факультету дизайну Київського національного університету технологій та дизайну, закінчує університет 30.06.2025 року. Вищевказаний навчальний заклад відноситься до 4 рівня акредитації. Навчання дитини на денній формі навчання підтверджує факт потреби останньої у матеріальній допомозі. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися на постійній основі та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має необхідного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно, до закінчення нею навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну або до досягнення нею 23 років, починаючи з дня пред`явлення позову.

Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. До суду подала відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначила, що із доводами відповідача зазначеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, крім того зазначила, що для повноцінного життя дочки, крім одягу та харчування, що в середньому в місяць обходиться приблизно 2500-3000 гривень, вони придбала дочці мобільний телефон за 10000 грн., дитині потрібна косметика, відвідування фітнес-залу та кінотеатру, проїзд у громадському транспорті та додому в смт Ставище, що приблизно становить ще біля 2000 гривень на місяць. З урахуванням умов навчання, вона придбати дочці ноутбук, вартість якого становить 27070,69 грн.. Крім того, ОСОБА_4 перебуває на «Д»-обліку у сімейного лікаря та ендокринолога з приводу: Аліментарне ожиріння І ст., порушення ліпідного обміну. Потребує тривалого медикаментозного лікування (додаток 4). У зв`язку із зазначеним, дитина потребує додаткових витрат на придбання ліків, проведення обстежень, здачі аналізів, перебування на стаціонарі лікувальних закладів, спеціальної дієти. Дочці необхідно 2-3 рази на рік проходити обстеження, вартість якого із курсом лікування становить біля 15000-18000 гривень. Твердження відповідача, що він офіційно не працює та не має регулярного доходу, слід розцінювати як умисне ухилення від батьківського обов`язку по утриманню дитини, що ніяким чином не повинно відображатись на навчанні та розвитку дитини. Відповідач є працездатним, не має інвалідності та будь-яких перешкод для працевлаштування.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги надумані, безпідставні, є необгрунтованими твердженнями, що не ґрунтуються на дійсних обставинах. До досягнення повноліття дочкою відповідач систематично сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати свою дитину. В той же час, при поданні заяви позивачем, не надано відомостей про графік навчання дочки, тільки сказано, що вона навчається на денній формі, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в неї є вільний час, то вона може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Крім того, між відповідачем та ОСОБА_5 04.09.2010р. зареєстровано шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на утриманні відповідача. Відповідач не має на даний час постійного самостійного заробітку, оскільки ніде не працює та не отримує будь-яких виплат чи пенсії. Враховуючи склад сім`ї відповідача (дружина - ОСОБА_7 ,, син - ОСОБА_6 , донька дружин від першого шлюбу - ОСОБА_8 ) його дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату житла, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів та інше. Позивачем надано лише доказ щодо навчання повнолітньою дочкою, станом на січень 2022 року та не надано жодного доказу, в зв`язку з чим, якої саме допомоги і в якій конкретно сумі, у зв`язку із продовженням навчання, вона потребує. Також не надано будь- яких доказів щодо спроможності відповідача надавати таку допомогу. Сама по собі довідка про навчання повнолітньої дочки відповідача на денній формі навчання аж ніяк не свідчить про потреби матеріальної допомоги, а лише про продовження повнолітньою навчання. За таких обставин, позивачем не надано доказів наявності у відповідача рухомого або нерухомого майна, грошових коштів, інших активів, або витрат платника аліментів на придбання, утримання або обслуговування такого майна, або інших обставин, що мають істотне значення задля вирішення спору по суті. Позивачем не надано суду підтверджуючих документів або належного розрахунку необхідних майбутніх витрат на дитину, які б свідчили про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дочки, витрати на відвідування різних мистецьких та культурних закладів, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, які не відносяться до числа розважальних закладів, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дочки і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Такі твердження позивача можуть розцінюватися лише, як додаткові витрати на утримання дитини та мають розглядатися в зовсім інший спосіб. Позивач не довела потреби у матеріальній допомозі, у зв`язку з навчанням їх спільної дочки, також не навела в позовній заяві мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору зі своїм батьком дочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2010 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 7).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 18 років, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорта (а. с. 5, 6).

Відповідно до довідки №12 від 12.01.2022 року виданої деканом факультету дизайну «Київського національного університету технологій та дизайну» та копії договору №9593866 про надання освітніх послуг між Київським національним університетом технологій та дизайну та фізичною особою ОСОБА_3 , остання є студенткою гр. БДі 1-21 денного відділення 1 курсу факультету дизайну Київського національного університету технологій та дизайну, закінчує навчання в університеті 30.06.2025 року. Вищевказаний навчальний заклад відноситься до 4 рівня акредитації. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 100000 гривень. Стипендію не отримує. (а. с. 16, 17).

Відповідно до довідки №КНО-47.1.1.3/158 від 21.04.2022 року ОСОБА_1 працює в АТ «ПУМБ» на посаді головного кредитного фахівця сектору продажів Київської області відділу продажів Центрального регіону Управління експрес-продажів Департаменту споживчого кредитування, з посадовим окладом 6800 грн на місяць на умовах повного робочого дня (а. с. 85).

Відповідно до копії додаткової угоди №1 до договору 15/43-21 ОСОБА_3 наймає житло у приміщенні гуртожитку КНУТД, вартість якого складає 8380 грн. за навчальний рік. (а. с. 87).

Позивачем здійснено оплату навчання дочки та оплату її проживання в гуртожитку, що підтверджується копіями квитанцій (а. с. 9-11).

Відповідно до копії заяви №40019908281 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 для придбання ноутбуку, вартість якого становить 27070,69 грн. було оформлено кредит (а.с. 88-89).

Надані позивачем копії інформації про рух коштів на картковому рахунку дочки ОСОБА_2 , про поповнення кредитної картки останньої (а. с. 12-15), суд не бере до уваги, оскільки з вказаної інформації не можливо встановити особу, якою здійснювались вказані перекази коштів.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 04.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, актовий запис №93 (а.с. 36), від якого народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого 12.10.2011 року (а.с. 37).

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на утриманні відповідача, що підтверджується довідкою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області №5-159 від 07.02.2022 року (а.с. 38).

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості форми ОК -7) від 07.02.2022 року відповідач з лютого місяця 2017 року по даний час не отримував жодних доходів у формі заробітної плати, з якої стягнуто страхові внески (а. с. 39-40).

Відповідно до довідки №36 від 07.02.2022 року, виданої Ставищенською районною філією Київського обласного центру зайнятості, відповідач не зареєстрований в обласному центрі зайнятості, як безробітній і не одержує допомогу по безробіттю (а.с. 41).

Відповідно до довідки №71/02 від 07.02.2022 року, виданої відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управляння Пенсійного фонду України у Київській області, відповідач не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та відповідно не отримує жодних пенсійних виплат (а.с. 42).

Відповідно до відомостей з Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела суми виплачених доходів станом на 07.02.2022 року, єдиним джерелом доходу відповідача в четвертому кварталі 2020 року та третьому кварталі 2021 року був дохід в сумі 2735 грн. 00 коп. від надання в оренду земельної ділянки ПП «РОЗКІШНА» (а.с. 43).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 17.02.2022 року у власності відповідача є лише земельна ділянка з кадастровим номером 3224285600:03:010:0103, яка перебуває в оренді ПП "Розкішна", орендна плата за користування є основним офіційним джерелом доходу відповідача. Також у власності відповідача є частина житлового будинку 1А права власності, яку останній отримав в порядку спадкування (а.с. 44-47).

Відповідно до довідки сімейного лікаря, ОСОБА_3 перебуває на «Д»-обліку у сімейного лікаря та ендокринолога з приводу: Аліментарне ожиріння І ст., порушення ліпідного обміну. Потребує тривалого медикаментозного лікування (а.с. 84).

Згідноіз ст.ст.4ч.1;5ч.1ЦПК Україникожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,3ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно із частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим, потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, враховуючи, що дочка перебуває на утриманні позивача, навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну, виходячи з обов`язку утримання повнолітньої дитини обома батьками на період навчання до досягнення нею 23 років, керуючись принципом розумності та справедливості, беручи до уваги, що відповідач є працездатним, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, до закінчення нею навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну або до досягнення нею 23 років, починаючи з дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 4, 10, 12, 81 - 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, до закінчення нею навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну або до досягнення нею 23 років, починаючи з 27.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко