Рішення

від 23.05.2022 по справі 532/2041/21

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2041/21

2/532/37/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кисіля І. Б.,

представника відповідача - адвоката Вовк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кисіль Ігор Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача адвокат Вовк Михайло Володимирович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Позивач вказував, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.11.2019 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки площею 3,4900 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території бувшої Василівської сільської ради бувшого Кобеляцького району Полтавської області. 01.01.2016 було виготовлено договір оренди землі № 15, укладений відповідачем, предметом якого є вказана земельна ділянка. Однак, спадкодавець за життя повідомляв, що жодного примірника договору оренди його земельної ділянки не підписував, у тому числі й додаткової угоди. Тому позивач прохав суд усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою, зобов`язати відповідача привести земельну ділянку у попередній стан та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, судові витрати покласти на ТОВ Агрофірма «Добробут» .

Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 18.10.2021 в порядку загального позовного провадження.

18 жовтня 2021 року в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосив клопотання про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року призначено в справі судову технічну експертизу, а провадження зупинено.

Ухвалою судді від 09.12.2021 поновлено провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання на 09.02.2022.

В підготовче засідання сторони не з`явилися: представник позивача адвокат Кисіль І. Б. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити та не заперечував проти закриття підготовчого засідання й призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача адвокат Вовк М. В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав долучити до матеріалів справи письмові докази.

Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 16 березня 2022 року за участю сторін, яке в подальшому було відкладено на 08.04.2022, 11.05.2022 та 24.05.2022.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Кисіль І. Б. підтримали позовні вимоги, прохали їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Вовк М. В. прохав відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві. Також надав суду докази про внесення загальної суми 18 953, 89 грн в рахунок орендної плати за спірним договором оренди на рахунок приватного нотаріуса Прокоп О. Е для передачі ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009, розташованої на території Василівської сільської ради (бувшої) Кобеляцького (бувшого) району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2019 р., після смерті, ОСОБА_2 , 1930 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 січня 2016 року було виготовлено договір оренди землі № 15 В Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут на оренду земельної ділянки площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009 строком на 10 (десять) років. 14 грудня 2016 року цей договір оренди землі, за заявою з реєстраційним номером 20080989 від 14.12.2016 р., який зареєстровано Державним реєстратором комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації Письмаком Артемом Олександровичем, номер запису 18094722, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32984930 від 16.12.2016.

Позивач повідомив, що наприкінці свого життя, а саме при оформленні заповіту, ОСОБА_3 повідомив йому, що він так і не підписав жодного примірника договору оренди землі, у тому числі і додаткову угоду, на свій земельний пай. Тому в останніх числах лютого місяця 2020 року, ретельно перевіривши речі та документи померлого, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ Агрофірма Добробут з письмовою заявою з вимогою повернути йому, як спадкоємцеві майна померлого, земельну ділянку. Також вказував, що померлий свого підпису на документах про оренду землі не ставив.

Проте, жодної відповіді на свою заяву до цього часу позивач так і не отримав. ТОВ Агрофірма Добробут прохало, щоб спадкоємець продовжив виконувати умову договору № 1. Виконував договір та додаткову угоду, яких ОСОБА_2 не підписував.

Позивач наполягав на тому, що у договорі оренди землі № 15 В від 01.01.2016 та в акті прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди землі № 15 В від 01.01.2016 поставлені різні підписи в графі Орендодавець.

Окрім того, ОСОБА_1 було звернуто увагу на те, що замість підпису від імені у графі (розділі) орендар стоїть не оригінальний підпис, а поставлено факсимільне відтворення підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут, нанесене барвником синього кольору.

Незаконні дії відповідача, які полягають у самовільному зайнятті земельної ділянки позивача, порушуються його права.

Такі дії ТОВ Агрофірма Добробут, яка користується власністю ОСОБА_1 не маючи на те жодної підстави і добровільно повертати належне йому по праву майно не збирається, є незаконними, вони позбавляють позивача законного права на володіння і користування майном, що належить йому по праву. Жодної суми орендної плати за роки власності спірної земельної ділянки позивач не отримував від відповідача.

У відзиві на позов представник відповідача вказував, що на момент звернення позивача до ТОВ Агрофірма Добробут з вимогою повернути його земельну ділянку строк дії договору оренди землі 2016 року не закінчився, оскільки він закінчується 31.12.2026. Тому вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною третьою статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

"Факсиміле" позначають печатку (кліше), за допомогою якої відтворюють підпис особи.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3 ст. 207 ЦК України).

Для застосування факсимільного підпису для оформлення договорів, вчинення інших господарських операцій необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між ними письмовій угоді, в якій погоджуються використання факсиміле і зразки справжнього (особистого власноручного підпису) та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства.

Так, згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-21/13156-ДД від 30.11.2021 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 , що в графі: «ОРЕНДАР:» наданого на дослідження договору оренди землі № 15 В від 01.01.2015 року, укладеного між гр. ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Добробут» в особі генерального директора Коваленка Олександра Андрійовича (Орендар), в оренду надається земельна ділянка загальною площею 3,4900 га., строком на 10 (десять) років (кадастровий номер земельної ділянки 5321880900:00:001:0009), нанесений за допомогою рельєфного кліше (факсимільної печатки)(а.с.52-54).

Водночас, сторонами у Договорі оренди землі № 15 В від 01.11.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут на земельну ділянку площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009 та ОСОБА_2 письмової згоди щодо використання факсиміле на первинних документах досягнуто не було, а окрема угода не укладалась. Тобто наявність факсимільного відтворення підпису директора Товариства на Договорі оренди землі № 15 В від 01.11.2016, акті прийому-передачі об`єкту оренди за договором оренди від 01.11.2016 № 15 В не відповідає положенням частини третьої статті 207 ЦК України. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди.

Якщо сторони такої згоди не досягли, а відсутність оригінального підпису орендаря прямо вказує, що такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Недотримання встановлених вимог щодо закріплення в договорі такого права та відображення особистого підпису уповноважених осіб і його факсимільного відтворення (аналога особистого підпису) є наслідком відсутності у сторін права посилання на документи, оформлені із використанням такого підпису, як на належне підтвердження виконання ними зобов`язань.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/70, передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.5 пункту 2 вказаного Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Використання факсиміле для підпису юридичних та первинних документів допускається, проте лише тоді коли сторони про це письмово домовилися інакше все недійсне (висновок ВС/КГС: у справі № 910/4050/17 від 19 квітня 2018 р.).

Є пункт 3 ст. 207 ЦК України, зміни в який внесли у 2015 році, який передбачає, що Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Та є ст. 9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, зокрема частина 2, яка передбачає серед іншого для первинних документів такий реквізит як «особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.»

Верховний Суд підкреслив, що усна домовленість про факсиміле неможлива, а існування усталеної практики щодо використання факсиміле в порушення ч.3, ст. 207 ЦК України не впливає на вирішення питання щодо правомірності його використання у випадках, коли інша сторона заперечує юридичну силу підписаного таким чином документу.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно з установленою практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Порушення права на справедливий розгляд за ст. 6 Конвенції буде мати місце у випадках: відмови суду розглядати в своєму рішенні доводи, засновані на Конвенції, які до того ж були ясно і повно викладено; відмови суду оцінювати доводи заявника, засновані на Конституції; відмови суду в задоволенні скарги заявника без оцінки доказів по суті, тобто без будь-якої мотивації, лише шляхом відтворення в судовій ухвалі тексту рішення суду нижчого рівня (рішення ЄСПЛ у справах "Гарсія Руїс проти Іспанії", "Іро Баланіт проти Іспанії", "Проніна проти України", "Хелле проти Фінляндії", "Татішвілі проти Росії").

З огляду на викладене, враховуючи відсутність між сторонами у справі договірних відносин, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, а захист порушених прав у спірних правовідносинах повинен здійснюватися за допомогою зобов`язально-правових способів, визначених ЦК України.

Тому, суд вважає за потрібне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009, розташованою на території (бувшої Василівської сільської ради Кобеляцького району) Полтавського району Полтавської області, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом витребування її на користь власника ОСОБА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут. Зобов`язати самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009, розташованої на території (бувшої Василівської сільської ради Кобеляцького району) Полтавського району Полтавської привести у попередній стан. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32984930 від 16.12.2016 р., номер запису про інше речове право: 18094722, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі № 15 В від 01.01.2016 р., видавник Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.

В порядку ст. ст. 137, 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки позов задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Для підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, йому необхідно: укласти у письмовій формі договір; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Адвокатом Кисіль І. Б. надано суду Угоду про надання правової допомоги та представництво інтересів у цивільній справі, квитанцію до прибуткового кассового ордера № 1-03/22 від 16.03.2022 про прийняті від ОСОБА_1 22 503,68 грн як оплату за надання правової допомоги та відповідну квитанцію про таку сплату (1816,00 грн судового збору, 1687,68 грн за проведення технічної експертизи договору оренди, 19 000,00 грн за надання правової допомоги) (а.с.1, 136-138, 139,140,141).

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлена адвокатом Кисіль І. Б. сума гонорару за надану правову допомогу є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї справи, а також процесуальній поведінці представника відповідача, який зловживав своїми процесуальними правами , безпідставно оскаржував ухвалу суду про призначення експертизи, що вплинуло на тривалість судових процесів та потребу участі представника позивача в судових засіданнях апеляційної інстанції.

Тому потрібно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (код ЄДРПОУ 32682703, юридична адреса: 39100 смт. Козельщина, вул. Остроградського,8, Кременчуцький район Полтавська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати за надання правничої допомоги в загальній сумі 22 503,68 (двадцять дві тисячі п`ятсот три грн 68 коп.) грн (1816,00 грн судового збору, 1687,68 грн за проведення технічної експертизи договору оренди, 19 000,00 грн за надання правової допомоги) - достатній для виконання перелічених у наданих представником відповідача доказах про надання ним послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 200, 258, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 11,12,203,205,207 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кисіль Ігор Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник відповідача адвокат Вовк Михайло Володимирович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі, - задовольнити.

Усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009, розташованою на території (бувшої Василівської сільської ради Кобеляцького району) Полтавського району Полтавської області, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом витребування її на користь власника ОСОБА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут.

Зобов`язати самовільно зайняту Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут земельну ділянку площею 3,4900 га, кадастровий номер 5321880900:00:001:0009, розташованої на території (бувшої Василівської сільської ради Кобеляцького району) Полтавського району Полтавської привести у попередній стан.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32984930 від 16.12.2016 р., номер запису про інше речове право: 18094722, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі № 15 В від 01.01.2016 р., видавник Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (код ЄДРПОУ 32682703, юридична адреса: 39100 смт. Козельщина, вул. Остроградського,8, Кременчуцький район Полтавська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати та за надання правничої допомоги в загальній сумі 22 503,68 (двадцять дві тисячі п`ятсот три грн 68 коп.) грн , що складаються з 1816,00 грн судового збору, 1687,68 грн за проведення технічної експертизи договору оренди, 19 000,00 грн за надання правової допомоги).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повне рішення суду складено 24.05.2022.

Суддя