Ухвала

від 24.05.2022 по справі 554/3618/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/3618/22

Провадження № 1-кс/554/4834/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022170420000170 від 04.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначала, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12022170420000170 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

04.02.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з серпня 2021 по 29.12.2021 року невідомі особи під приводом продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявниці, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 13 800 доларів США. (ЄО 2713 від 04.02.2022).

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за №12022170420000170 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказала, що у серпні 2021 разом з чоловіком вони вирішили придбати автомобіль, при перегляді мережі інтернет на сайті «Авторіа», ними було знайдено оголошення з приводу продажу автомобілю «Тойота камрі». Власником даного оголошення був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході бесіди з ОСОБА_5 останній повідомив що займається пригоном автомобілів з США та допоможе ОСОБА_4 обрати автомобіль, який їй підходить.

В подальшому були обговорені всі умови придбання автомобілю, а саме те що вартість автомобілю має бути близько 13000 доларів США. Наступного дня ОСОБА_4 зателефонували з номеру « НОМЕР_3 » та повідомили що в зв`язку з відрядженням ОСОБА_5 подальшими питаннями продажу автомобіля буде займатися ОСОБА_6 . Так 14.09.2021 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що виграв аукціон та наступного дня в додатку «Вайбер» надіслав повідомлення з прайсом на оплату та доставку автомобіля. Після чого потерпіла через касу «ПриватБанку» перерахувала грошові кошти у сумі 6300 доларів США. Через декілька днів ОСОБА_6 зателефонував знову та повідомив що його знайомий буде їхати з Польши та може привезти необхідні запчастини для автомобіля після чого було зроблено знову ерерахунок грошових коштів у сумі 1670 доларів США. На початку жовтня 2021 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив що необхідно заплатити за розмитнення автомобіля, після чого ОСОБА_4 перерахувала 3428 доларів США. 24.10.2021 знову зателефонував ОСОБА_5 який повідомив про необхідність оплати в 1200 доларів США для ремонту автомобілю. 29.10.2021 ОСОБА_4 перерахувала ще 700 доларів США, як за загальні послуги. 29.12.2021 ОСОБА_4 повідомили про підняття ціни на розмитнення після чого нею були перераховані грошові кошти у розмірі 500 доларів США. Таким чином їй завдано матеріального збитку на загальну суму 13800 доларів США.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України проведеними розшуковими діями працівників УКР установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна наступна особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який за місцем мешкання може зберігати речові докази.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 відомості відсутні.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В ході досудового слідства виникла необхідність у відшуканні: сім карток мобільних операторів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток на які перераховувались грошові кошти, комп`ютерів, на електронних носіях яких могла зберегтися інформація про вчинення кримінального правопорушення та інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості про нього.

Відшукання та вилучення вищевказаних речей є необхідною умовою для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, так як вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, що підтверджують причетність та вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Єдиним способом відшукання вказаних речей є проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча, подане до суду клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, а також згідно з вимогами ст. 17 ЗУ від 23.02.2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики прав людини поняття «житло» у п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати можливу злочинну діяльність осіб, причетних до його скоєння, виявити та вилучити.

Доцільність проведення обшуку, у даному випадку, пов`язана із ризиком знищення, приховування або спотворення речей і документів, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 статті 233 КПК України).

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: сім карток мобільних операторів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток на які перераховувались грошові кошти, комп`ютерів, на електронних носіях яких могла зберегтися інформація про вчинення кримінального правопорушення та інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості про нього.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1