Ухвала

від 14.12.2021 по справі 761/40976/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40976/21

Провадження № 1-кс/761/22610/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320191000000001 26 від 14.02.2019,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд».

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 (справа № 757/62478/19-к) накладено арешт на майно, вилучене 25.11.2019 під час обшуків офісних приміщень ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд», проведених у рамках кримінального провадження № 420191000000004 37 від 10.07.2019.

Однак, у подальшому матеріали досудового розслідування у частині вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України за участі ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд» виділені в окреме кримінальне провадження № 320191000000001 26 від 14.02.2019, яке рішенням слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.2021 закрите.

У той же час, вилучене у ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд» майно по теперішній час перебуває під контролем сторони обвинувачення, оскільки питання щодо скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слідчим та прокурором не вирішене.

У зв`язку з цим заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 (справа № 757/62478/19-к), оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та прокурор відділу Київської міської прокуратури до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи представника власників майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені учасниками документи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У силу частини 2 наведеної статті КПК арешт майна може бути скасовано слідчим суддею повністю чи частково, якщо власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Як встановлено під час розгляду клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 420191000000004 37 від 10.07.2019 за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 (справа № 757/62478/19-к) у кримінальному провадженні № 420191000000004 37 накладений арешт на печатки, комп`ютерну техніку, блокноти, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, вилучені 25.11.2019 під час обшуку офісних приміщень ТОВ «СторісГруп» таТОВ «СедефЛенд»з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

У подальшому матеріали досудового розслідування у частині вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України за участі ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд» виділені в окреме кримінальне провадження № 320191000000001 26 від 14.02.2019.

Однак, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінальне провадження № 320191000000001 26 рішенням слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.2021 закрите.

У силу ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається у порядку ст. 174 КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який згідно з ч.1 ст.170 КПК полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Так, постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.2021 кримінальне провадження № 32019100000000126від 14.02.2019закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження суперечить положенням чинного законодавства щодо охорони права власності відповідної особи.

Сукупність вищезазначеного свідчить про обґрунтованість клопотання, що є підставою для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 9, 16,100, 131, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересахТОВ «СторісГруп» таТОВ «СедефЛенд»задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 32019100000000126від 14.02.2019арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 (справа № 757/62478/19-к) на майно ТОВ «Сторіс Груп» та ТОВ «Седеф Ленд», а саме:

?жорсткий диск «WesternDigital» 500 Gb, s/n: WCAYUOl63430, 1 шт.;

?флеш накопичувач чорного кольору «Transcend» 2Gb, s/n: 5627372076, 1 шт.;

?ноутбук чорного кольору «SonyVaio» PCG-71318L, s/n: 275281308008195, 1 шт, з зарядним пристроєм;

?комп`ютер-моноблок марки Apple, s/n:C02M6JU7F8J2, 1 шт.;

?комп`ютер-моноблок марки Apple, s/n:W80208BNB5PC, 1 шт.;

?ноутбук марки «Sony» сірого кольору, s/n: 54679218-0000049, 1 шт.;

?ноутбук марки «Sony» чорного кольору, s/n: 275314635002319, 1шт.;

?ноутбук марки «HP» сірого кольору, 7265NGW, 1 шт.;

?ноутбук марки «Asus» чорного кольору, № M6NF, X705U, 1 шт.;

?ноутбук марки «Asus» чорно-білого кольору, № 2608, X751L, 1 шт.;

?ноутбук марки «Sony» чорного кольору, s/n: 27515362 5000 308, 1шт.;

?ноутбук марки «Sony» сіро-чорного кольору, s/n: 54638277-0000914, 1 шт.;

?мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» з написом « НОМЕР_1 » з сім-картою НОМЕР_2 , 1 шт.;

?мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» з написом « НОМЕР_3 » з сім-картою НОМЕР_2 , 1 шт.;

?мобільний телефон білого кольору марки «Nokia» з сім-картою НОМЕР_2 , 1 шт.;

?мобільний телефон чорно-білого кольору IphoneApple з написом «DesignedbyAppleinCalifornia», 1 шт.;

?флеш накопичувач сіро-чорного кольору РЗЗВ29 4 GB, 1 шт.;

?флеш накопичувач біло-синього кольору «Арасег», 1 шт.;

?флеш накопичувач чорно-жовтого кольору «Арасег», 1 шт.;

?печатку ТОВ «СедефЛенд», 1 шт.;

?печатку ТОВ «СторісГрупп», 1 шт.;

?блокнот коричневого кольору з написом «2019» з чорновими записами, 1 шт.;

?блокнот коричневого кольору з чорновими записами, 1 шт.;

?блокнот сірого кольору з чорновими записами, 1 шт.;

?фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_5 »;

?ноутбук сірого кольору Sony s/n 275148393000648 з зарядним пристроєм до нього, 1 шт.;

?жорсткий диск чорного кольору Seagate s/n SMR23EIA, 1 шт.;

?печатку TOB «Коммодіус» (код 39474014);

?печатку TOB «АМАРУ» (код 39473969);

?реєстраційні та установчі документи ТОВ «ЛендТрейдКомпані» (код 35913533), а також договори, пов`язані з діяльністю вказаних підприємств в оригіналах і копіях.

Зобов`язати керівникагрупи прокурорівКиївської міськоїпрокуратури,якими здійснювалосьпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні №32019100000000126від 14.02.2019, повідомити Шевченківський райнний суд м. Києва про викання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1