Ухвала

від 24.05.2022 по справі 673/1409/21

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/1409/21

Провадження № 1-кп/673/46/22

У Х В А Л А

24 травня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районнийсуд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243300000235 від 12.11.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:

В травні 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту.

В його обґрунтування вказала, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, під час огляду місця події- території Вовковинецької школи-інтернату, що по вул.. Макаренка, 2 смт Вовковинці , ОСОБА_3 добровільно видав викрадені ним з підсобного приміщення даного закладу речі у вигляді чотирьох фрагментів електропроводки, алюмінієвий котел та три кришки до нього. Після проведення всіх експертиз, вказані речові докази було передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 позбавлена можливості вільно користуватися компресором, а тому просить задоволити клопотання скасувавши арешт в частині позбавлення права користування чотирма фрагментами електропроводки, алюмінієвим котлом та трьома кришками до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявником-представником потерпілої ОСОБА_4 до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.

Також відсутні докази з приводу судового рішення на підставі якого було накладено арешт.

Крім того, з аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя,суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, не зазначення документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном, наявних у клопотанні суперечностей з приводу переліку майна, яким позбавлена можливості користуватися ОСОБА_4 та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, таке підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд зауважує, що наразі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України проведено підготовче засідання із призначенням справи до судового розгляду. Письмові докази, в тому числі й ті, які б підтверджували обставини викладенні в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту стороною обвинувачення не подавались.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12021243300000235 від 12.11.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1