Рішення

від 23.05.2022 по справі 160/4363/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Справа № 160/4363/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, код ЄДРПОУ 34273295) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273295), до повного усунення порушень.

-встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273295), до повного усунення порушень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у закладі дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273295) за адресою: будівлі навчального корпусу, будівлі котельні за адресою: закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273295), були виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у зв`язку з чим позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта з зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 160/4363/20 за позовною заявою головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, код ЄДРПОУ 34273295) про застосування заходів реагування зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву зазначено, що після надходження позовної заяви позивача, відповідач звернувся до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області з питанням щодо виділення фінансування на виконання вимог що стосується предмету спору.

Для усунення порушень засновнику необхідно прийняти рішення про виділення грошових коштів на сесії Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для закупівлі необхідних матеріалів протипожежних засобів, укладання договорів про виконання робіт і т. ін., у зв`язку з чим виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, вніс до черги денної на розгляд сесії Грушівської сільської ради питання про виділення субвенцій для загальноосвітніх закладів, з метою усунення порушень виявлених позивачем.

Вказаними порушення є незначними порушеннями , у зв`язку з чим визнаються відповідачем і будуть усунуті шляхом повного виконання порушень зазначених в акті № 20 від 24.01.2020 року після надходження фінансування від засновника.

Представником позивача надано до суду пояснення у справі № 160/4363/20, де зазначено, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей відповідно до акту від 13.10.2020 року № 83 не виконані, тобто, обставини які стали підставою для звернення позивача до суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року поновлено провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21.01.2020 року № 20 та наказу від 02.01.2020 року № 2 головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 22.01.2020 року по 24.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, код ЄДРПОУ 34273295).

За результатами перевірки складено акт від 24.01.2020 року № 20, відповідно до якого встановлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 12.10.2020 року по 13.10.2020 року проведено повторно позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, код ЄДРПОУ 34273295).

За результатами перевірки складено акт від 13.10.2020 № 83, відповідно до якого встановлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- будівля не обладнана системою протипожеженого захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному обробленню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;

- не виконано захист будівлі від прямих попадпнь блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ ЕИ 62305:2012 «Блискавкозахист»;

- відсутні світлові показники «Вихід» на шляхах евакуації встановлені згідно з вимогами ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН в.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення».

Копія акта отримано директором ЗДО «Сонечко», що підтверджується матеріалами справи.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність світлових покажчиків з написом "Вихід" призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Вразі порушень умов експлуатації толочної (котельні), призведе до аварійної експлуатації обладнання, нагрівання елементів обладнання, що може привести до займання та виникнення пожежі в приміщенні з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкту закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, код ЄДРПОУ 34273295) із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, поясненням третьої особи, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі за текстом - Закон № 877-V).

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області як орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог покладено обов`язок щодо застосування санкцій, визначених законом.

Частиною 2 названої статті Кодексу цивільного захисту України установлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 12.10.2020 № 83.

Так, вказаним актом встановлено ряд порушень, допущених відповідачем у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту, серед яких, зокрема, не належне утримання автоматичної сигналізації, відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану, не обробленню вогнезахисним засобом дерев`яних конструкцій, не захищено будівлю від прямих попадань блискавки, відсутність світлових показників «Вихід».

На переконання суду, сукупність виявлених в ході позапланової перевірки порушень створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, які працюють та постійно знаходяться на таких об`єктах.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 13.20.2020 року № 83.

Слід зазначити, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Таким чином, у разі не застосування заходів реагування у вигляді повного вигляді повного зупинення експлуатації будівлі установи до повного усунення порушень, при виникненні екстреної ситуації створиться реальна загроза для життя та здоров`я людей, які будуть знаходитись на такому (таких) об`єкті (ах), у зв`язку з чим суд зробив висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слід відмітити, що відповідач у разі усунення порушень зазначених в акті перевірки від 13.10.2020 року № 83, має право звернутися до суду із позовом про скасування заходів реагування.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139).

В даному випадку такі витрати відсутні, судові витрати стягненню не підлягають.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та внесенням змін до Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, розгляд справи здійснено 24.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, код ЄДРПОУ 34273295) про застосування заходів реагування задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273295), до повного усунення порушень.

Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: вул. Верхня, б.44, с.Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53853, закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273295), до повного усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук